🔴 Деякі основні правові позиції проти звинувачення у керуванні з ознаками наркотичного сп'яніння і відмові від проходження огляду з посиланням на судову практику станом на вересень 2021.
закажи услугу "адвокат по ст. 130": http://advokat-ignatov.kherson.ua/sta...
ОДРАЗУ ЗВЕРТАЙСЯ ПО ДОПОМОГУ:
★★★★★
/ advokat.ignatov
/ advokat_kherson
http://advokat-ignatov.kherson.ua
🔴 Viber/Telegram/WhatsApp:
+380958929560
e-mail: [email protected]
✅ Відсутність підстав для проведення огляду.
Ознаки наркотичного сп'яніння передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ № 1452/735).
Тобто поліцейський повинен виявити такі ознаки, повідомити особу про їх виявлення та описати такі ознаки. Інакше, якщо таких ознак немає, то у поліцейського відсутні підстави для проведення огляду. Для того, щоб встановити, чи є у поліцейського підстави для проведення огляду, слід проаналізувати фабулу протоколу і обставини виявлення таких ознак.
Відносно особи, яка не має ознак наркотичного сп’яніння, не може бути проведена процедура огляду.
Апелянт не відмовлявся від проходження огляду.
Як слідує з матеріалів справи, апелянт неодноразово повідомляв поліцейського, що не відмовляється проходити огляд і готовий його пройти. Але протокол було складено передчасно, адже на доставлення водія до медичного закладу згідно з Інструкцією є дві години.
Цим було порушено право апелянта на захист.
✅ Поліцейський не запропонував пройти огляд на місці.
Відповідно до п. 6, 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Аналогічне положення про те, що спочатку огляд на стан наркотичного сп'яніння здійснюється поліцейським на місці зцпинки, передбачений ст. 266 Кодексу.
Поліцейський одразу запропонував пройти огляд в медичному закладі, що суперечить процедурі огляду.
Відповідно до ст. 266 КУпАП порушення процедури огляду тягне за собою недійсність такого огляду.
✅
Поліцейський не залучив свідків.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КпАП України, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються - в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Єдиним документом, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 і який визначає порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння є Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Порядок).
Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
При цьому, норми ст. 266 КпАП України, якими визначені процедури здійснення огляду водія на стан сп’яніння, що передбачають проведення такого огляду без залучення свідків у випадку застосування технічних засобів відео фіксації, не поширюють свою дію на процедури документування відмови водія від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, які у свою чергу визначаються вищезазначеним Порядком та Інструкцією, згідно норм яких, залучення двох свідків у такому випадку є обов’язковим.
В той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вимоги законодавства не були дотримані, оскільки поліцейський, який складав вказаний протокол не залучив свідків, участь яких в даному випадку була обов’язковою.
Дана позиція також підтримана Херсонським апеляційним судом по справі № 654/1840/21, та Київським апеляційним судом по справі № 369/4908/21.
✅ Порушення процедури огляду без відповідного направлення на огляд.
Поліцейський відповідно до п. 6 Порядку повинен був направити апелянта до закладу охорони здоров’я для проведення відповідного огляду. Але цього зроблено ним не було, що є підставою вважати такий огляд недійсним відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП.
В цьому контексті слушною є позиція Київського апеляційного суду у постанові по справі № 752/5448/21
#адвокат130 #стаття130 #лишение прав
Информация по комментариям в разработке