Дж. Филипп Раштон был канадским психологом, известным своими противоречивыми исследованиями в области психологии и расы, в частности, своими теориями об интеллекте, расе и генетике. Его работы часто классифицируются как псевдонаука из-за использования ошибочных методологий, сомнительных интерпретаций данных и продвижения расистских идеологий. Ниже приводится подробное изложение его основных идей и критики, которой они подвергались.
Ключевые понятия
Раса и интеллект:
Раштон предположил, что существуют врожденные различия в интеллекте между различными расовыми группами. Он предположил, что эти различия могут быть связаны с генетическими факторами, утверждая, что жители Восточной Азии показывают самые высокие результаты в тестах на IQ, за ними следуют европейцы, а затем африканцы.
Он опубликовал несколько исследований, пытавшихся соотнести расу с интеллектом, утверждая, что эти различия имеют не только социальную или экологическую, но и биологическую природу.
Теория жизненного цикла:
Раштон разработал теорию, основанную на стратегиях «жизненного цикла», которая, по его мнению, могла бы объяснить поведенческие и психологические различия между расами. Он разделил людей на три группы:
R (репродуктивный стратег) — ассоциируется с африканцами, характеризуется ранним размножением и высокой фертильностью.
K (родительский стратег) — ассоциируется с жителями Восточной Азии, характеризуется задержкой размножения и более низкой фертильностью.
Промежуточный — ассоциируется с европейцами.
Он утверждал, что эти стратегии отражают эволюционные адаптации к воздействию окружающей среды, влияющие на социальное поведение и когнитивные способности.
Критика мультикультурализма и позитивной дискриминации:
Раштон был ярым критиком политики мультикультурализма и позитивной дискриминации, утверждая, что они ошибочны из-за предполагаемых генетических различий в интеллекте и поведении между расами.
Методологические недостатки
Выбор и интерпретация данных: Критики утверждают, что Раштон выборочно использовал данные и предвзятые выборки для подтверждения своих утверждений. Например, его данные об IQ часто поступали из источников, которые не имели строгих контрольных показателей или не были репрезентативными для более широких популяций.
Чрезмерное обобщение: Его выводы часто чрезмерно упрощали сложные социальные и психологические явления, приписывая их в основном расе, не принимая во внимание социально-экономические, культурные и экологические факторы.
Этические проблемы: Работа Раштона вызвала серьезные этические опасения, особенно в отношении ее последствий для расовых стереотипов и дискриминации. Многие рассматривали его теории как пропаганду расизма и оправдание социальных иерархий, основанных на расе.
Противоречия и критика: Идеи Раштона вызвали значительную негативную реакцию со стороны академического сообщества и социальных активистов. Многие психологи и ученые назвали его работу псевдонаучной и критиковали ее за пропаганду расовых стереотипов. Такие организации, как Американская психологическая ассоциация (APA) и различные правозащитные группы, осудили его исследования, утверждая, что они подрывают вклад различных культур и увековечивают вредные расовые мифы.
Внимание общественности и СМИ: Несмотря на критику, работа Раштона привлекла внимание в определенных кругах, особенно среди тех, кто выступает за расовые различия в интеллекте. Его приглашали выступать на различных конференциях, и о нём писали в СМИ, часто выдавая его работы за легитимную науку. Это способствовало продолжающимся дебатам о расе и интеллекте в популярном дискурсе.
Заключение
Работа Дж. Филиппа Раштона представляет собой спорное пересечение психологии, расы и генетики, имеющее значительные последствия для социального дискурса. Его утверждения об интеллекте и расе, основанные на ошибочных методологиях и этических соображениях, подверглись широкой критике и были отвергнуты научным сообществом. Понимание теорий Раштона и их критики имеет решающее значение для распознавания опасностей псевдонауки и важности строгих, этических исследований в социальных науках.
Ключевые выводы
Псевдонаука: Теории Раштона часто классифицируются как псевдонаука из-за их опоры на предвзятые данные и чрезмерных обобщений.
Расовые стереотипы: Его работы подвергались критике за продвижение вредных расовых стереотипов и оправдание дискриминации.
Научный консенсус: Научное сообщество в значительной степени отвергает утверждения Раштона, подчеркивая важность экологических и социокультурных факторов в понимании человеческого поведения и интеллекта.
Критический анализ работы Раштона позволит нам лучше понять последствия псевдонауки в формировании общественных представлений о расе и интеллекте, а также важность исследований, основанных на фактических данных, для решения этих сложных вопросов.
Информация по комментариям в разработке