Скачать или смотреть 台南市南科樹谷園區滯洪池浮力式水面型太陽能光電系統空拍影片 HD by Kevin Chen / Jazzy Sunny Photography

台南市南科樹谷園區滯洪池浮力式水面型太陽能光電系統空拍影片 HD by Kevin Chen / Jazzy Sunny Photography （拍攝時間：01/01/2019 @ 04:20PM ~ 05:00PM）

是不是架設了水面型太陽能光電系統之後，水池、埤塘就一定會不在有鳥，生態被摧毀了呢？難道就沒有可以跟環境生態共存共榮的太陽能光電系統存在的可能性嗎？

最近網路上很多人在分享一張在桃園某一處埤塘所拍攝到的照片，這張被命名為「不再有鳥的埤塘」的照片中所見光景，是個極為特殊的個案，其他埤塘很難複製這樣的光電安裝方式。我得到來自知道事情始末的朋友所分享的消息是，政府單位其實都有明確的規範各種型態的太陽能光電設備在場域內的覆蓋率。

農委會針對「農業水域型」太陽能光電系統也有相關的覆蓋率規定，針對埤塘類型的規定是“埤塘設置光電設施之水面覆蓋率不宜超過60%。”

另位農委會針對「農業水域型」太陽能光電系統設置型態的定義為：“係指利用農田水利會所轄之「水利用地」水域空間（埤塘等），設置水域型浮力式或地面型（固定式/立樁柱式）太陽能發電系統。”

而這張照片中的光電系統，之所以會造成重大爭議，據了解原因在於，該處埤塘的在桃園地曲的農田水利會系統中的建檔資料裏，該埤塘登錄面積遠大於目前現場實體水域的面積，因此，在文書往來處理流程當中，得標廠商所建構的光電系統覆蓋率，從文件資料上來看，其實是符合所有法規要求的，這是一個極特殊的個案特例，也因為這個檔案資料與案場現地實況不一致的特殊狀況，該廠商得以鑽到法令規範漏洞，便宜行事，進而造成爭議。

我認為經過這次特殊案例所引發的爭議，之後所有的埤塘類型光電系統，都會必須實際按照案場真實水體現況來進行規劃設計，類似這張照片中的在書面資料上完全符合法規，但是實際上在埤塘水體上幾乎是蓋好、蓋滿式的作法，將不會讓他再次發生了。這的確是一個可以做為教材的案例，桃園市政府也很負責任的暫緩埤塘光電系統的開發審核，跟有關決策單位研擬改善方案。這個案例讓所有人警惕不能再犯這樣的錯誤，但看有關單位如何善後、解決這個埤塘的光電安裝問題，並找出後續妥善規範、執行的新準則。

我謹提供之前在新年假期中，我特地南下拍攝各地再生能源實際建設空拍畫面中，另一處水面型太陽能光電系統的實際安裝畫面給大家做參考，那是台南市政府在國科會南部科學園區台南樹谷園區的其中一處滯洪池水體上所興建的浮力式太陽能光電系統。

畫面中所看到的就是真正按照法規規定所設計、建造的水面行光電系統，我拍攝的時候，現場有人在滯洪池中垂釣，還有完整族群的白鷺鷥悠然翱翔與群棲在滯洪池當中一處樹木扶疏的小島上，那種觀感就會跟這張照片所帶給人們的負面感受，有極大的差別。

在台灣進行整體能源轉型，努力提升國家自主能源占比，非核減碳的永續發展步調之下，各種再生能源發電型態，都是對於達成我們打造一個可以永續發展的環保、健康整體環境，具有實質助益的較佳選項，我們必須精益求精，記取所曾遭遇過的錯誤教訓，理性、客觀的改善、改進後再向前邁進，不宜因噎廢食。

PS. 台南南科園區其實有多處的大大、小小的滯洪池散步在園區四周，其中有些已經有兼具觀光、休憩的多重功能，有些可能有環境生態保育方面的顧慮，因此並不是每一處滯洪池都拿來規劃作水面型太陽能光電的設置案場。或許台南市政府的規劃、執行方式，可以做為其他地方的參考。

PPS. 台南市南科樹谷園區滯洪池上的浮力式水面型太陽能光電系統實際架設的現場空拍畫面剪接好了，提供一個完全按照規定來做的水面型光電系統的實際案例，讓大家做參考。

這是我在今年新年假期時所拍攝的空拍畫面，南部冬季屬於旱季，因此滯洪池處於相對的低水位，水體面積會較雨季以及真正大雨來襲的時候明顯小得多，我現場觀察，當時滯洪池相較於滿水位，應該還有3、4公尺以上的水面落差，滯洪池的最大功能就是蓄洪、滯洪，以免洪水溢流造成園區、城市的水患，因此大部分時期保持較低的水位，是正常的現象。

因為版主沒有開放上傳影片的功能，因此我所製作的台南市南科樹谷園區浮力式水面型太陽能光電設置現場實況的空拍短片檔案的網路連結在此：

  / 10156042160688170  

大家ㄧ起攜手努力打造一個更加永續、環境、生態友善的生存空見吧！