Скачать или смотреть 廠房出售，49988萬元，詳情：

廠房出售，49988萬元，詳情： https://www.591.com.tw/2S?salt=Ssuoj&... 來自【591APP-中古屋】

林俊憲立法委員怎麽說？
唉，我來解釋給陳玉珍聽吧。

台灣與其他國家之間的移民與身分規範，適用《國籍法》，而國籍法並未禁止雙重國籍，更未禁止外國永久居留權，只有規定雙重國籍禁止擔任公職。

但台灣與中國之間的移民與身分規範，則是適用《兩岸人民關係條例》，該條例9-1條規定，台灣人不可在中國取得「戶籍」或領用護照。

看出差異了嗎？重點在「戶籍」這兩個字。

中國的居住證或定居證申請條件，是要在該地連續住滿6個月以上，證件上更載有住址，這不就是「戶籍」嗎？

最了解中國的陳玉珍委員，我不相信她不知道差異，更何況9-1條早在2003年就制訂，20多年未變。

真正改變現狀的，是2018年以後中國針對台灣人推出居住證制度，才造成身分衝突，且持有雙重身分者越來越多，陸委會不得不依法嚴格執行罷了。

法規就擺在那，你們現在不是多數嗎？要是之前的國民黨，早就強行修法了，只不過現在還有罷免，還有一點怕。

歡迎陳玉珍繼續示範，不怕罷免的國民黨立委會是什麼樣？
#家事國事天下事政經事
#士林外雙溪翠山好土地
#aap亞東新聞台灣之聲富聯網
#娛樂天地智慧財產權
#建設台灣澎湖金門馬祖
#傳奇人物廖添丁
#傳奇人物廖添丁
#百億育苗台灣網路社長政經學產品代言平台

#按就他人間之訴訟，有下列情形之一者，得於第一審或第二審本案訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本案訴訟繫屬之法院起訴：「一、對其訴訟標的全部或一部，為自己有所請求者。二、主張因其訴訟之結果，自己之權利將被侵害者。」依前項規定起訴者，準用第56條各款之規定，民事訴訟法第54條定有明文。

判決書指出
法院之判斷：

　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判例意旨參照）。


按「借名登記」契約云者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟借名登記契約究屬於「非典型契約」之一種，仍須於雙方當事人，就一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記，相互為合致之意思表示，其契約始克成立。準此，當事人之一方如主張與他方有借名登記關係存在，自應就借名登記契約確已成立之事實，負舉證責任（最高法院100年度台上字第1972號、94年度台上字第767號判決要旨參照）。再按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力；不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第758條第1項、第759條之1第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又不動產為登記名義人所有屬常態事實，為他人借名登記者屬變態事實，主張借名登記者，應就該借名登記之利己事實，提出符合經驗法則、論理法則之事證以資證明，始可謂已盡舉證責任（最高法院110年度台上字第511號判決意旨參照）。另確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任(最高法院98年度台上字第1265號判決)。


#依借名登記之法律關係之請求為認諾，顯有違前揭條文所述真實陳述之義務及誠實信用原則。


#不動產登記當事人名義之原因原屬多端，財產取得之出資者，可能基於贈與、遺產預付或其他法律關係，而令受登記者取得財產所有權，實非罕見，無從據此推論實際出資者與所有權登記者間必然存有借名登記關係。


#按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。次按當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述，同法第195條第1項亦有規定。


論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。　　

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為告訴人之受任人，本應忠實執行任務，不得違背委任人之信賴，詎被告貪圖一己利益，未得告訴人之同意，擅自更改本案保單之受益人及受款帳戶，所為實有不該；又犯後始終否認犯行，未取得告訴人之原諒，犯後態度不佳；併斟酌被告之素行（見法院前案記錄表）、本案犯罪動機、目的、手段、情節，及告訴人所受損害、被告所圖得之利益，兼衡被告自陳之智識程度及家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　

三、沒收

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告因上開背信犯行，於更改本案保單之受益人及受款帳戶後因而取得生存保險金220美元，已如上所述，此為被告本案未扣案之犯罪所得，且被告迄今均未返還與告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。



#中華民國刑法第342條

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。


#表意人與相對人通謀而為虛偽之意思表示者，其意思表示無 效。但不得以其無效對抗善意第三人。民法第87條第1 項定 有明文。準此，因出於通謀虛偽意思表示所成立之買賣債權契約及其所有權移轉登記之物權行為自應認為無效。縱使虛偽意思表示之一方（買受人），已因無效之法律行為（包括債權行為及物權行為）完成土地所有權移轉登記，仍不能取得所有權。又稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己 之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他 方允就該財產為出名登記之契約，倘其內容不違反強制禁止 規定或公序良俗者，應承認其法律效力，於其內部間仍應承認借名人為真正所有權人。是借名登記依私法自治原則，固無不可，然訂立此項契約之原因，如係出於脫法行為或通謀虛偽意思表示，其契約效力即受有影響。