Polymarchs en el Ángel, instalación de equipo | 29 Dic, 2024 | cdmx | ¿Gratis? | leer descripción

Polymarchs en el Ángel
Ahora que el gobierno de la Ciudad de México ha gastado $12,000,000 de pesos o $590.422 dólares (más impuestos), en una fiesta, no podrá justificarse para no invertir en vivienda, salud e infraestructura, ya que no podrá argumentar que no hay recursos.

$12,000,000. de pesos más IVA., por este show?
$ 590.422. dollars plus taxes, For this show?

Financiamiento con fondos públicos: Lo que se ofrece "gratis" suele ser financiado con impuestos o recursos públicos. Es decir, los ciudadanos ya están pagando indirectamente a través de sus contribuciones fiscales.
Costo de oportunidad: Los recursos utilizados para ofrecer algo "gratis" podrían haberse destinado a otras áreas prioritarias, como salud, educación o infraestructura. Esto genera un debate sobre si esa es la mejor manera de utilizar los fondos públicos.
Ineficiencias y corrupción: En algunos casos, los proyectos que se promocionan como "gratis" pueden estar sujetos a malversación de fondos, sobrecostos o falta de transparencia, lo que reduce su impacto real.
Beneficios no equitativos: A veces, lo que se ofrece "gratis" no llega a todos por igual o beneficia más a ciertos grupos, lo que puede perpetuar desigualdades.
Falsa percepción de gratuidad: Al decir que algo es "gratis", se puede crear la ilusión de que no tiene costos asociados, lo que desincentiva la discusión sobre cómo se financian estos programas y quién los paga realmente.
Impacto en la economía: Si el gobierno gasta en ofrecer servicios "gratis" sin una planificación adecuada, puede generar déficits fiscales o inflación, afectando negativamente la economía a largo plazo.

Gratis? NO.

Polymarchs at the Angel
Now that the Mexico City government has spent $12,000,000 pesos or $590,422 dollars (plus taxes) on a party, it will not be able to justify not investing in housing, health and infrastructure, since it will not be able to argue that there are no resources.

$12,000,000 pesos plus taxes, for this show?
$590,422 dollars plus taxes, for this show?

Public funding: What is offered "for free" is usually financed with taxes or public resources. That is, citizens are already paying indirectly through their tax contributions.
Opportunity cost: The resources used to offer something "for free" could have been allocated to other priority areas, such as health, education or infrastructure. This generates a debate about whether that is the best way to use public funds.
Inefficiencies and corruption: In some cases, projects that are promoted as “free” may be subject to misappropriation of funds, cost overruns, or lack of transparency, which reduces their real impact.
Inequitable benefits: Sometimes, what is offered “free” does not reach everyone equally or benefits certain groups more, which can perpetuate inequalities.
False perception of free: By saying that something is “free,” the illusion can be created that it has no associated costs, which discourages discussion about how these programs are funded and who actually pays for them.
Impact on the economy: If the government spends on offering “free” services without proper planning, it can generate fiscal deficits or inflation, negatively affecting the economy in the long term.

Free? NO.