Помогите человеку совершить страховое мошенничество и попасть в тюрьму
Сообщение 5254
Признана виновной в фальсификации доказательств путем их сокрытия в гараже
В деле «Штат Монтана против Лилы Линн Лорд», 2025 MT 302, № DA 24-0343, Верховный суд Монтаны (30 декабря 2025 г.), Лила Лорд (Лорд) обжаловала свой приговор за фальсификацию доказательств после судебного разбирательства с участием присяжных в Седьмом судебном округе, округ Ричленд. Дело касалось инсценированного ограбления в Сидни, штат Монтана, организованного Мари Крис Энтцель с целью получения страховых выплат для покрытия судебных издержек ее сына. Энтцель привлекла нескольких человек — в том числе Дэвида Скау, Лоуренса Пола, Лори Макгрегор и обвиняемую Лилу Лорд — для помощи в вывозе ценных вещей из ее дома, причинении имущественного ущерба и краже таких вещей, как закрытый прицеп, лодка с прицепом, холодильник, пистолет и телевизор.
Муж Энтцель отсутствовал и не знал о плане; по возвращении он сообщил об инциденте в полицию, что послужило поводом для расследования. Энтцель была обвинена в страховом мошенничестве и ложных показаниях, но не в фальсификации доказательств. Лорд была обвинена в сговоре с целью совершения страхового мошенничества и фальсификации доказательств за предполагаемое хищение и сокрытие украденных вещей в ее доме, зная о проводимом официальном расследовании.
ФАКТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Государственное обвинение утверждало, что Энтцель, Скау, Лоуренс Пол (Пол), Лори Макгрегор и обвиняемая Лорд, среди прочих, были причастны к инсценированному ограблению.
Государственное обвинение вызвало Энтцель, Скау и офицера Норби для дачи показаний. Хотя Энтцель и Скау признали себя виновными до суда над Лорд, ни один из них не был принужден к даче показаний в рамках соглашений о признании вины. К тому времени, как Скау вернулся через 1-2 часа, Лорд уже закончила разбирать холодильник.
Лорд, Скау и Энтцель погрузили дверцы холодильника в машину Лорд, а корпус холодильника — в грузовик Энтцеля. Энтцель свидетельствовал, что Лорд была полностью осведомлена о схеме страхового мошенничества.
Присяжные признали Лорд невиновной в сговоре с целью совершения страхового мошенничества и виновной в фальсификации доказательств.
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ:
В апелляционной инстанции Лорд оспаривала свой приговор за фальсификацию доказательств, поднимая несколько правовых вопросов:
допустил ли окружной суд ошибку, отказав ей в предложенной инструкции для присяжных по делу соучастника;
неправильно ли суд отклонил ее просьбу разрешить свидетелю (Полу) дать показания дистанционно по видеосвязи; и
допустил ли суд ошибку, отказав ей в ходатайстве о вынесении оправдательного приговора на основании недостаточного подтверждения показаний соучастника.
Эти вопросы касаются справедливости судебного разбирательства и достаточности доказательств, подтверждающих ее обвинительный приговор.
Допустил ли окружной суд ошибку, отказав ответчику в просьбе о предоставлении свидетеля для дачи показаний по видеосвязи?
За два дня до начала судебного разбирательства Лорд подала в окружной суд ходатайство о разрешении свидетелю Лоуренсу Полу явиться и дать показания по видеосвязи, которое было отклонено. Поскольку Лорд в конечном итоге была оправдана по обвинению в сговоре с целью совершения страхового мошенничества, она не понесла никакого ущерба от неявки Пола на судебное заседание.
Допустил ли окружной суд ошибку, отказав ответчику в ходатайстве о вынесении оправдательного приговора на основании недостаточного подтверждения показаний соучастника?
Апелляционный суд пришел к выводу, что Энтцель и Лорд не являлись соучастниками в целях применения инструкции о соучастии, учитывая защиту Лорд как невиновной, и, следовательно, государство не было обязано подтверждать показания Энтцеля. На основании анализа материалов дела суд установил наличие достаточных доказательств для подтверждения отказа окружного суда.
Лорд признала, что когда полицейские сообщили ей о том, что лодка Энтцеля была замечена в ее гараже, Лорд ответила, что, по крайней мере, знала о том, что лодка была помещена в ее гараж.
Рассматривая доказательства в наиболее благоприятном для государства свете, разумное жюри могло бы на основании этих прямых и косвенных доказательств прийти к выводу, что Лорд скрыла или подделала доказательства, то есть имущество Энтцеля, зная о предстоящем начале официального разбирательства или расследования.
МНЕНИЕ ЗАЛМЫ
Нужна невероятная наглость, чтобы помогать в совершении преступного деяния — завладении имуществом, которое, как знала обвиняемая, будет заявлено как украденное в рамках схемы мошенничества со страховкой. Лорд была осуждена только за завладение имуществом — холодильником и лодкой — с целью содействия схеме мошенничества со страховкой. Апелляция с целью заставить инициатора преступления помочь ей избежать осуждения, как и следовало ожидать, оказалась безуспешной.
(c) 2025 Барри Залма и ClaimSchool, Inc.
Пожалуйста, расскажите своим друзьям и коллегам об этом блог...
Информация по комментариям в разработке