MadFM, Дискуссия об атеизме со Станиславом Дробышевским [Неверующих нет]

Деконструкция постмодерна. Выпуск 134
«Дискуссия со Станиславом Дробышевским».
Тема: «Должна ли наука быть равноудалена от религии, оккультизма и атеизма либо атеизм это и есть наука?»

АТЕИЗМ ЭТО ПСЕВДОФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ! НЕВЕРУЮЩИХ НЕТ!


Прошло больше недели с момента стрима между мной и антропологом Станиславом Дробышевским. В комментариях на YouTube сторонники Станислава поливают меня на чём свет стоит, но, как ни странно, почти не ругаясь матом и почти без агрессии, как это было свойственно «просвещённым интернетным атеистам» в прошлые года. Однако волна умеренно хейта, вместе волны умеренного хайпа поднялась (а это не всегда одно и то же) и нужно разобрать по порядку претензии комментаторов, а за одно и подвести итог в дискуссии со Станиславом.

Итак.

1. Несмотря на классические ярлыки верунов в ничто о том, что дескать я не образован (ad hominem, кстати), дескать носитель религиозно-мистического мировоззрения, дескать не ученый можно констатировать, что Станислав Дробышевский проиграл эту дискуссию хоть он и его последователи ЭТОГО НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЮТ.

2. Что не поняли люди, которые неожиданно активно комментируют этот стрим? Подчас с оскорблениями? Не поняли одного, что уважаемый Станислав Дробышевский считает математика А. Коши глупее себя, когда для этого ВЕЛИКОГО МАТЕМАТИКА вера оказывалась совместимой с наукой и никак не мешала ему открывать радиус сходимости рядов, а вот Станислава это задевает и он пытается доказать, что наука не верит в аксиомы.

3. Станислав пропустил мимо ушей, что по выборке в приведённой мной статье 40
процентов учёных университетов США считают себя атеистами. Что это значит? А это значит, что убивается главная волынка атеистов, что мол бедные ученые ВОПРЕКИ вере в Бога делали открытия, и потом окончательно прозрели и освобождаются мол от оков мракобесия. НЕТ РЕБЯТА!!! Это подлинно великие ученые верили в Бога, не в ничто, в отличие от вас и у них было самостоятельное и независимое мышление, а не вера в метафизическую атеистическую догму!!!


4. В итоге Станислав Дробышевский до чего пристал в моей аргументации? До того, что под всемогуществом мы можем подразумевать что угодно.
Но! Во-первых, именно это и сказано в моей статье «Формально-логическое обоснование невозможности доказательства бытия или отсутствия Бога» (Разбираю эту статью в эфире на MAD.FM «Почему Руслан Соколовский убежал от дискуссии?»    • MadFM, Почему Р. Соколовский убежал о...  , саму статью можно скачать здесь https://vk.com/ilya_hrabrov?w=wall-41.... Во-вторых, возражение Станислава, что всемогуществ может быть несколько НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ КРИТИКИ — одно всемогущество не может уничтожить другое всемогущество, КОГДА ДРУГОЕ НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ЕГО УНИЧТОЖИЛИ значит ни то, ни другое НЕ всемогущи!!!

Станислав и софисты возразят, ну это в выдуманных мирах всё мол возможно! Но Вы, Станислав слышали такую фразу: «Нельзя измыслить невозможного»? Вот и более одного всемогущества невозможно измыслить в силу невозможности уничтожить одного другим. В ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЭТО ТАК РАБОТАЕТ, а не выдуманных Вами антинаучных мирах.

5. Если Всемогущество может себя спрятать, и, ДАЖЕ ЕСЛИ БЕСКОНЕЧНО РАСЩЕПИТЬ КАЖДЫЙ КВАРК ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕГО, ВСЕМОГУЩЕСТВО, НЕВОЗМОЖНО БУДЕТ НАЙТИ!!! При этом управлять Вселенной оно сможет. Как? Оно не обязано отчитываться, если оно есть!!!

6. Таким образом, Станислав Дробышевский зацепился за классический вопрос о камне, увёл в сторону ключевую цепь аргументации: «Если всемогущество есть, то оно может себя спрятать, чтобы его никто не нашел, а значит атеизм никогда не преодолеет агностицизм, а это значит, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТВИЯ БОГА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭМПИРИЧЕСКИМ! И это можно выразить в цепи СТРОЖАЙШИХ ПРОСТЫХ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СИЛЛОГИЗМОВ, которыми оперирует наука.

7. Из этого следует только один СТРОГО ЛОГИЧЕСКИЙ вывод: раз атеизм в принципе не сможет эмпирически доказать отсутствие Бога, то сам по себе атеизм НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЭМПИРИЧЕСКОЙ НАУКОЙ и является всего лишь агрессивным, говорю это со всей ответственностью как философ, ПСЕВДОФИЛОСОФСКИМ течением, узурпирующий право на логику, здравый смысл и эмпирическую науку.

Кто сделал для науки больше Станислав Дробышевский или Анри Коши, не мне судить, но то, что последний был ближе к собственно высшей интеллектуальной деятельности сомнений нет. И именно он сказал, что вера в Бога помогала ему делать великие открытия в математике, а не мешала. Если Станиславу Дробышевскому помогает делать открытия в антропологии вера в ничто, что ж, это прекрасно, но здесь мы с ним согласились, что наука это вообще не о вере, хотя его наивные рассуждения об индуцировании представления о параллельности показывают его неподготовленность в этой области.

8. Ввиду вышеизложенного становится ясно, что агностицизм не преодолим, это значит что атеистов нет, а есть агностики, называющие себя атеистами. Не колеблющимися от веры в Бога к вере в ничто скептиками, а просто верующие в несуществование чего-либо люди. НЕВЕРУЮЩИХ НЕТ!!!