Скачать или смотреть Покупатель, будь осторожен

Ниже приведены пять недавних решений по принципу «caveat emptor»:
1. Dev All Private Limited против Kolkata Municipal Corporation и других. Высокий суд Калькутты рассмотрел применение правила «покупатель должен быть бдителен» к покупателям незаконно построенных квартир. Это дело касалось покупателей незаконно построенных объектов недвижимости, которые впоследствии понесли убытки. Суд рассмотрел вопрос о том, должны ли покупатели проявлять самоосторожность в соответствии с принципом «caveat emptor» или быть защищенными от недостатков застройщика. Судьи: достопочтенный судья Ариджит Банерджи и достопочтенный судья Рэй Чаттопадхай (Высокий суд Калькутты, 12 марта 2024 г.).
2. Рита Джейн против Корпорации по страхованию жизни Индии. К страховым полисам применяется принцип «продавец должен быть бдителен» (caveat venditor), а не «покупатель должен быть бдителен»: Высокий суд Ориссы. Суд вынес решение в пользу страхователя, чья страховая сумма была удержана из-за ошибки страховщика. Было постановлено, что в таких договорах, как страхование, ответственность за правильное изложение всех условий лежит на продавце (страховой компании), а не только на покупателе (страхователе). Судья: достопочтенный судья д-р Санджив Кумар Паниграхи (Высокий суд штата Орисса, 17 декабря 2024 г.).
3. Майор Панкадж Рай против M/s. NIIT Ltd. Высокий суд Дели отклонил иск о неправомерном использовании принципа «caveat emptor» в одностороннем лицензионном соглашении. Истец утверждал, что принцип «покупатель должен быть бдителен» был неправильно применен к несбалансированному лицензионному соглашению. Тем не менее, суд оставил в силе решение арбитра, отклонившего требования истца. Судья: достопочтенный судья Пратик Джалан (Высокий суд Дели, 29 февраля 2024 г.).
4. Asian Steel Traders против официального ликвидатора. Высокий суд Кералы рассмотрел дело о применимости принципа «caveat emptor» к продаже «как есть, где есть». Дело касалось ликвидационной продажи, проведенной по принципу «как есть, где есть». Суд рассмотрел вопрос о том, должен ли покупатель при такой продаже нести исключительную ответственность за все дефекты в соответствии с правилом «caveat emptor». Судья: достопочтенный судья Т.Р. Рави (Высокий суд Кералы, 2 мая 2025 г.).
5. Владелец Arun Motors против Р. Пончеллы Кумара. Продажа старого мотоцикла как нового — это не принцип «caveat emptor», а недобросовестная торговая практика: Государственная комиссия по защите прав потребителей. Дилер продал мотоцикл 2014 года выпуска как мотоцикл 2015 года. Комиссия сочла это нарушением принципа «покупатель, будь осторожен» и недобросовестной торговой практикой в ​​эпоху принципа «продавец, будь осторожен» (caveat vendor). Судья: Тиру. С. Каруппиа, председательствующий судья (Комиссия по рассмотрению потребительских споров штата Тамилнад, 12 февраля 2024 г.).
#индийскоеправо #юридическоеобразование #адвокат #аргумент #гражданскиесуды #суд #суд #закон #новости