Waarom God niet kan bestaan: Etienne Vermeersch – Ere-vicerector Universiteit Gent

#etiennevermeersch #abortus #euthanasie 0:00 De gruwelijke kinderziekte van Tay-Sachs - 3:46 God laat het onschuldige Lijden toe! - 3:08 Een Algoede, Alwijze, Almachtige God? - Ethicus Prof Vermeersch: 'Bij een baby met de erfelijke "Ziekte van Tay-Sachs" wordt het zenuwstelsel totaal aangetast : Het horen wordt pijnlijk. Het voelen wordt pijnlijk. Het zien wordt pijnlijker. Dit aftakelingsproces gaat verder tot het kind rond vier jaar onverbiddelijk sterft. Voor een onschuldige baby is het de essentie zelf van een volstrekt zinloos lijden. Ook voor de ouders is dat een verschrikking.'

VRAAG:
Als God onder meer "Alwijs, Almachtig en Algoed" is, en tegenlijk "De Schepper van de wereld", waarom laat hij dan dit gruwelijke lijden toe?

Men heeft in verband met dit argument tevergeefs een hele reeks vluchtroutes uitgeprobeerd' :


1. Gelovigen antwoorden : 'Het lijden komt niet van God, maar van de mensen zelf.'


Prof. Etienne Vermeersch:
'Maar deze ziekte is het gevolg van een storing op het genetisch materiaal die men al dan niet van zijn voorouders overerft en waaraan geen enkel mens schuld heeft. Alleen heeft de 'Schepper' van de DNA-code zijn werk niet goed gedaan. Een analoge argumentatie kan men ontwikkelen in verband met alle erfelijke ziekten, met het bestaan van ziekteverwekkende bacteriën en virussen, en eveneens in verband met natuurrampen zoals aardbevingen, overstromingen, droogte... In al die gevallen treft de mens geen enkele schuld en is alleen de Schepper verantwoordelijk.
Indien hij zou bestaan.'


2. Gelovigen: 'Het lijden komt wel van God, maar het is een straf voor de zonde van de mensen.'


Prof. Etienne Vermeersch:
'Het kindje met de ziekte van Tay-Sachs heeft nooit de kans gehad ook maar één zonde te doen: het is volkomen onschuldig. Zelfs als er een Adam en Eva, en een 'erfzonde', zouden hebben bestaan - wat vanuit de evolutietheorie gezien, uiteraard geen zin heeft: de overgang van mensaap naar mens is heel geleidelijk verlopen - blijft het een gruwelijke onrechtvaardigheid dat een onschuldige baby zou moeten boeten voor anderen.'


3. Gelovigen: 'Het kindje lijdt nu wel, maar het zal in de hemel des te meer gelukkig zijn.'


Prof. Etienne Vermeersch:

- 3a. 'Als men daarmee bedoelt dat een even onschuldig kind dat zonder lijden sterft, daarom later minder gelukkig zal zijn, is dat een vreemde gedachte.'

- 3b.
'Als God ALmachtig is, KAN hij alle kinderen in zijn hemel volkomen gelukkig laten zijn, zonder dat daar lijden voor nodig is.'

'Als God Algoed is, ZAL hij een onschuldig kindje zelfs geen halve dag nodeloos laten lijden, laat staan drie tot 5 jaar.'

'De CONCLUSIE is dat God ofwel een monster is, ofwel niet bestaat.
Ik verkies het laatste.'


4. Gelovigen: 'Dat is allemaal waar, maar wij kleine mensen kunnen de wegen van God niet beoordelen.'


Prof. Etienne Vermeersch:
'Dat betekent dan wel het einde van alle rationele denken.'

'Als iemand weigert zijn of haar redelijk denken en z'n diepste morele beginselen te gebruiken om de vraag van het godsbestaan te beantwoorden, waarop kan hij dan nog een beroep doen om tot een besluit te komen? Het gevoel, de opvoeding, een gril? Maar dan hebben alle mensen, welke godsopvatting ze ook hebben (ook een god die menseneterij, folteringen, mensenoffers, enz. vraagt) evenveel gelijk ; want allen kunnen zeggen: "de wegen van onze god zijn ondoorgrondelijk."


Vermeersch :
'Kijk, de eerlijkste en de meest fijngevoelige gelovigen die dit probleem hebben behandeld, geven het volgende antwoord.' :


5. 'God is niet almachtig, hij kan niet alle lijden verhinderen. Hij kan ook zelf lijden.'


Prof. Etienne Vermeersch:

'Het blijft onbetwistbaar dat alle christelijke credo's beginnen met de woorden: 'Pisteuo eis hena theon patera "pantokratora"' (= 'Ik geloof in één God, vader, almachtige - letterlijk: "allesbeheerser").'

'Een niet-Almachtige God strookt nu eenmaal niet met de christelijke godsopvatting en bovendien wordt het godsbegrip dan heel vaag. Welke macht heeft hij nog wel? Kan hij misschien helemaal niets?

De verleiding ontstaat dan om alles wat goed is aan hem toe te schrijven en alles wat slecht is te zeggen dat hij er, spijtig genoeg, niets aan kan doen.
De holocaust bijvoorbeeld.
Wel, dan is hij zeker niet goed, en zelfs volstrekt overbodig.

Kortom, een god 'à la carte'.

Ondanks al mijn respect voor degenen die deze visie - in diepe wanhoop - hebben ontwikkeld, moet ik zeggen dat ik dit voor een rationeel mens moeilijk te verwerken en volstrekt ongeloofwaardig vind.'

LEES AUB DE 2 VOLLEDIGE TEKSTEN :

1. https://etiennevermeersch.be/artikel/...

AANSLUITEND :

2. https://etiennevermeersch.be/artikel/...


Prof. ETIENNE VERMEERSCH
Ere-vicerector Universiteit Gent