Обеспечение иска. Взыскание долгов с должника Обеспечительные меры для этого. Что делать, если суд не накладывает арест на имущество ответчика в качестве обеспечительной меры.
Адвокат по уголовным делам в Москве.
Заходите на сайт https://advokat-kolosov.ru
Звоните +7 926 606 00 63.
• Материальная ответственность работник... - Материальная ответственность работников
• Гражданский иск в уголовном процессе.... - Гражданский иск в уголовном деле.
Меня зовут Антон Колосов, я адвокат. Сегодняшнее видео будет интересно истцам, то есть если вы подаете иск, и в результате противоправных действий ответчика вам причинен ущерб.
Ваш интерес в чем? В том, чтобы возместить этот ущерб, то есть в том, чтобы взыскать деньги либо получить имущество. Часто бывает, что ответчики, узнав о том, что в отношении них возбуждено гражданское дело, подан иск, скрывают имущество, продают. Так вот, чтобы этого не допустить, всегда, когда вы подаете иск, делайте отдельное письменное заявление об обеспечении иска или заявление, например, о наложении ареста на имущество ответчика. На что обращаю внимание? Такое заявление рассматривается судом немедленно, то есть суд сразу же должен вынести определение о наложении обеспечительных мер. Самой распространенной мерой является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, причем суд, когда накладывает арест, о данной мере не извещает ответчика, не сообщает ему об этом.
Но бывает, что суды отказывают в принятии обеспечительных мер. В данном случае вы, уважаемые истцы, должны обжаловать незаконное, необоснованное определение, потому что если не будет наложен арест на имущество должника (ответчика), будьте уверены — ответчик предпримет все меры, чтобы это имущество скрыть.
Конкретный пример. В данном случае истцом был я. Я приобрел грузовые автомобили, сдавал их в аренду, и ответчик (арендатор) не платил мне арендную плату. Возникла задолженность по договору аренды, я обратился в суд с иском, чтобы эту задолженность взыскать. Также я подал заявление (одновременно с иском) о наложении ареста на имущество ответчика. Суд первой инстанции, приняв иск к производству, отказал мне в наложении на имущество ответчика ареста. Я составил частную жалобу — обжаловал незаконное определение суда, и суд второй инстанции мои требования удовлетворил — наложил арест на имущество ответчика. Я свои требования мотивировал чем? Ответчик уже не исполнил обязательства по договору, значит, есть вероятность того, что он и решение суда не исполнит. Суд первой инстанции мне указал, что я не представил доказательств тому, что ответчик уклонится от исполнения решения суда или будут какие-либо обстоятельства, которые сделают затруднительным исполнение решения суда. Однако обращаю ваше внимание на статью 139 Гражданского процессуального кодекса. Зачитаю: «Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». И далее (очень важно): «По смыслу положений (это уже суд второй инстанции указывает) статьи 139 Гражданского процессуального кодекса достаточным основанием для принятия по делу обеспечительных мер является вероятность (не доказанность факта, а вероятность) наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением ответчиком будущего решения суда, в силу чего рассмотрение вопроса об обеспечении иска не требует от истца доказательств, свидетельствующих о конкретных фактах уклонения ответчика от исполнения решения суда».
Когда суды от вас требуют, уважаемые истцы, что вы должны доказать конкретный факт — обстоятельства того, что ответчик в дальнейшем уклонится, сможет уклониться от исполнения решения суда, то эти требования судов незаконны. Вы лишь должны доказать вероятность этих неблагоприятных последствий, а вероятность доказывается уже тем фактом, что вы обратились в суд, что ответчик уже не исполняет какие-либо обязательства по договору. «У судьи», — указывает суд второй инстанции, — «не имелось оснований для отказа в обеспечении иска, поскольку имеется вероятность уклонения У. (ответчик) от исполнения будущего решения суда».
Истцы, используйте ресурс статьи 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса. Всегда делайте такие заявления.
В моей практике встречались случаи, когда истец обращался с заявлением об обеспечении иска, суд выносил такое определение, но оно так и продолжало оставаться в деле, суд его дальше никуда не направлял, а направлять суд должен в Росреестр или судебным приставам для того, чтобы в дальнейшем был выдан, например, исполнительный лист, то есть должны быть последствия такого определения — должен быть реальный запрет наложен или арест на имущество должника. Поэтому, когда вы такое делаете заявление, всегда через неделю, например, или через несколько дней уточняйте у суда, а вынесено ли определение о наложении ареста, об обеспечении иска и направлено ли соответствующее определение. Контролируйте —
это ваша, уж так скажем по российской практике, обязанность.
Боритесь за свои права!
Информация по комментариям в разработке