Скачать или смотреть Полис STOLI аннулирован из-за отсутствия страхового интереса

Эксперт не может давать показания по делу о страховании жизни (STOLI) из-за отсутствия опыта
Сообщение 5227

Страховщику следует проявлять осторожность при привлечении эксперта, не имеющего опыта в ключевом вопросе дела.
В деле Ameritas Life Insurance Corp. против Wilmington Savings Fund Society, FSB, Окружной суд США по округу Делавэр (гражданский иск № 23-236-GBW), судья: Грегори Б. Уильямс (7 ноября 2025 г.), Ameritas Life Insurance Corp. («Ameritas») добивалась аннулирования полиса страхования жизни Марвина Флэкса на сумму 3 миллиона долларов («Полис»), поскольку полис страхования жизни («STOLI»), заключенный посторонним лицом, не имел страхового интереса в соответствии с законодательством штата Делавэр.
Ответчик, Wilmington Savings Fund Society (FSB) («Wilmington Savings»), выступая в качестве посредника по ценным бумагам и истца по встречному иску, возражал против применения Политики и добивался её принудительного исполнения.
Суть дела:

Добер из Wilmington Savings ходатайствовал в суде об исключении показаний эксперта Ameritas Майкла Л. Вилда в соответствии с Федеральным правилом доказывания 702. Ходатайство касается четырёх категорий заключений Вилда из его экспертных заключений (поданных в июне-августе 2025 года): (1) анализ коллизионного права; (2) STOLI и страховой интерес; (3) обоснованность расследования Ameritas; и (4) практика инвесторов в страхование жизни.

Факты и обстоятельства дела
Контекст STOLI:

STOLI – это спекулянты, приобретающие полисы страхования жизни на незнакомых людей для перепродажи страховых выплат в случае смерти, обходя требование о «страховом интересе» (страхователь должен иметь законную экономическую или семейную заинтересованность в продолжении жизни застрахованного, чтобы избежать ставок на смерть).

В основополагающем деле Делавэра, PHL Variable Ins. Co. против Price Dawe 2006 Ins. Tr. (28 A.3d 1059 (Del. 2011)), полисы STOLI были признаны недействительными с самого начала в противоречии с публичным порядком.

Полис:

Ameritas утверждает, что он был приобретен по схеме STOLI и не имеет страхового интереса.

Квалификация эксперта (Вилда):

Трудоустройство:

Партнер в Cross & Simon, LLC (2019–настоящее время; корпоративные судебные разбирательства, опыт работы со STOLI отсутствует); Директор отдела по борьбе с мошенничеством Министерства юстиции Делавэра (2017–2019; не указано, что работала в сфере страхования (STOLI); юрисконсульт казино (2008–2017; не имеет отношения к делу); заместитель комиссара по страхованию, DOI штата Делавэр (2005–2008; курировал регулирование, присутствовал на заседаниях NAIC, где обсуждались вопросы урегулирования споров, связанных со страхованием жизни/вииатиками, участвовал в обсуждениях нормативно-правового регулирования, но не принимал никаких мер по обеспечению соблюдения STOLI); предыдущие должности в юридических фирмах (1991–2004; не указано, что работала в сфере страхования жизни). J.D. (Нотр-Дам, 1991); B.M. (Университет штата Огайо, 1988). Членство в советах директоров по вопросам кэптивного страхования/перестрахования; членство в адвокатуре; личная деятельность (например, музыка, скачки). Ограниченное количество упоминаний о прямой работе в сфере страхования жизни; отсутствие судебных разбирательств или консультаций по вопросам страхования жизни/STOLI; кэптивное страхование, не связанное со страховым интересом.

Правовой стандарт

Суды первой инстанции принимают экспертные показания, требуя от стороны, выступающей с заявлением, продемонстрировать (преимущественно) их является:

(a) полезным для судьи;

(b) основано на достаточных фактах/данных;

(c) результатом надежных методов; и

(d) надежно применено к обстоятельствам дела.

Анализ и решение суда

Суд удовлетворил ходатайство частично (исключил пункты 3–4; частично исключил пункты 1–2) и частично отклонил, подчеркнув, что опыт Вилда в сфере регулирования дает ему право давать общие показания в страховой сфере, но не давать окончательных юридических заключений, урегулированию претензий или применению специфичных для инвесторов практик.

Заключение

Суд удовлетворил сохранённые показания Вилда об общих интересах регулирования страхования в Делавэре и принципах STOLI (но не в отношении конкретных случаев), исключив их в отношении обоснованности расследования и применения практик инвесторов. Таким образом, решение сужает экспертные доказательства Ameritas до суда относительно действительности полиса, подчеркивая, что Доуберт ограничивал доступ к специализированному опыту в страховых спорах.

МНЕНИЕ ZALMA

Полисы STOLI недействительны и недействительны с В штате Делавэр, поскольку они нарушают требование каждого полиса страхования жизни о наличии у выгодоприобретателя страхового интереса в жизни застрахованного лица. Полисы страхования жизни с ограниченным сроком действия (STOLI) – это не просто страхование, а азартная игра на жизни застрахованного лица, приносящая прибыль в случае смерти застрахованного вскоре после выдачи полиса. Страховщик привлек в качестве эксперта человека, ...