Skąd zło? Hannah Arendt vs Bogusław Wolniewicz

00:00 początek: przedstawienie gości i stanowisk
6:02 Filip: Stanowisko Arendt
12:02 Patryk: Stanowisko Wolniewicza
16:14 Jeśli zło jest substancją, to jak odróżniamy zło od dobra?
20:34 Czy ludzie zło czynią tylko świadomie?
23:37 Dlaczego 1% ludzi nie postępuje źle?
25:49 kwestia genów (DNA) i decyzji moralnych
30:15 miłość do zła
31:35 pytanie o przeznaczenie i los
33:35 kwestia DNA i zły charakter
36:26 pytanie o kryterium zła; sumienie
39:49 kwestia woli
40:35 zło i niemyślenie
41:12 pytanie o "banalność" zła
43:17 zło jako skutek środowiska?
47:18 czy ilość absolutnie dobrych ludzi jest podliczalna?
48:52 wartości i idealizm platoński
52:00 siła kosmiczna i zło
53:52 zarzut scjentyzmu; wyjaśnienie środowiskowe (przypadek Rosji)
59:55 siłą kosmiczną jest też dobro
1:02:00 jak odróżniamy dobrych ludzi od złych?
1:16:17 intelektualizm etyczny; rozum i wola
1:27:15 wracamy do tematu genów i nauki
1:38:04 siły nadprzyrodzone i odpowiedzialność
1:41:51 teologia, grzech i manicheizm
1:48:29 skąd zło? Wytłumaczenie środowiskowe
1:53:15 emocje i zło
1:54:48 kwestia terapii
1:56:57 zło z bierności i emocje
2:03:05 zło jako brak/nicość
2:04:05 kwestia wojny
2:06:16 polecajki
2:12:24 co możemy zrobić ze złem?

Zapraszamy na stream, moderowany przez Michała Idasiaka, w którym Pylyp Bilyi i Patryk Kossowski będą dyskutować o tym, które z dwóch podejść do zrozumienia zła jest bardziej przekonujące: stanowisko Hannah Arendt czy Bogusława Wolniewicza. Arendt w „Korzeniach totalitaryzmu” opisuje radykalne zło jako dehumanizację ludzi przez systemy totalitarne, gdzie jednostki stają się zbędne, pozbawione spontaniczności i wolności. W „Eichmann w Jerozolimie” Arendt przedstawia koncepcję banalności zła, twierdząc, że Adolf Eichmann, nazistowski funkcjonariusz, popełniał zbrodnie z czystej bezmyślności i konformizmu, a nie z demonicznych pobudek. Zło według Arendt może wynikać z rutynowego wypełniania obowiązków bez głębszej refleksji nad moralnymi konsekwencjami.

Z kolei Bogusław Wolniewicz opiera się na filozoficznym manicheizmie, który zakłada, że dobro i zło to substancjalne, niezależne siły działające w świecie. Manicheizm widzi zło i dobro jako byty swoiste, będące same swoim źródłem i nie wynikające z niczego poza nimi. Wolniewicz sprzeciwia się interpretacjom zła jako błędu rozumu, błędów społecznych instytucji czy choroby, które można leczyć. Jego stanowisko zakłada, że zło i dobro manifestują się poprzez ludzkie zachowania, działając w świecie podobnie jak siły fizyczne, choć nie bezpośrednio. Zapraszamy do dyskusji na ten fascynujący temat i próby ustalenia, które z tych podejść jest bardziej przekonujące!

Patryk Kossowski – pasjonat filozofii racjonalnej i pesymistycznej w duchu klasycznej dualistycznej metafizyki. Uważa się za duchowego ucznia takich filozofów jak Bogusław Wolniewicz, Henryk Elzenberg i Stanisław Lem. W swojej działalności propaguje idee swoich mistrzów, dodając również własne refleksje.

Moderacja i organizacja: Michał Idasiak, Pylyp Bilyi

Nagranie na Spotify: https://open.spotify.com/episode/4vIb...

Nasze strony:
Patronite: https://patronite.pl/filozofiatakbardzo/
Twitch:   / filozofiatakbardzo  
Facebook: https://www.fb.com/FilozofiaTB
Instagram:   / filozofia_tak_bardzo  

#filozofia #zło #dobro