Скачать или смотреть Srila Visvanatha Cakravarti Thakura’s Unique Contribution

Srila Visvanatha Cakravarti Thakura’s Unique Contribution

Srila Visvanatha Cakravarti Thakura and Srila Jiva Gosvami, both are Vaisnavas. Sri Jiva Gosvami has said in the explanation (commentary) of Bhakti Rasamrta Sindhu with regard to the parakiya bhava (the mood of paramour love between the gopis and Krsna) which has been written about by Sri Rupa Gosvami, that it is not present in Vaikuntha, in Goloka Vrndavana.

And here, all the gopis were svakiya, that is, they were Krsna’s wives, because the word 'vadhu' has been used. Therefore the term ‘parakiya bhava’ has been mentioned only for tasting the sweet mellows of their mutual love.

Subsequently, the understanding of parakiya bhava started diminishing among the Gaudiya Vaisnavas. Then Sri Visvanatha Cakravarti Thakura appeared and he wrote yet another commentary (on Bhakti Rasamrta Sindhu). He said that what Sri Rupa Gosvami has written is correct. Sri Jiva Goswami has written so (that parakiya bhava does not exist in Goloka) for the unqualified people. Because he himself has written 'parecchaya svecchaya'. 'parecchaya' means - by the desire of others, i.e. for the welfare of other people and 'svecchaya' (by his own sweet will) is whatever he has written about parakiya mood.

Now people could reconcile clearly. Not only that, whatever statements he [Sri Jiva Gosvami] had made [were clarified point by point by Srila Visvanatha Cakravarti Thakura] like Krsna is the husband… If He is the husband of all the gopis then Srimad Bhagavatam would be proven wrong! It is written there that the gopis left their husbands and went to meet Krsna after hearing the sound of His flute - 'pati sutanvaya'. (SB 10.31.16)

In fact, even Sri Uddhavaji is saying

_yā dustyajaṁ sva-janam ārya-pathaṁ ca hitvā'_(SB 10.47.61)

‘hitva’ means leaving that. Leaving what? 'ārya-pathaṁ' - the path of chastity. So they left their husbands behind and went.

Now, if Krsna was indeed their husband, then was Sri Pariksit Maharaja a fool that he questioned how Krsna could perform the Rasa pastimes with these ladies [other men’s wives] (SB 10.33.26-27)? In Vraja, even the sacred thread ceremony of Krsna had not been performed! Can a boy get married without the sacred thread as per the Vedic codes?

In this way, Sri Visvanatha Chakravarti Thakura cut all the arguments [in favour of svakiya vada] written by Sri Jiva Gosvami. So, as far as this apparent conflict between the two Vaisnavas is concerned- Is it an offence or did it further enrich the understanding of the parakiya mood? These two are complimentary to each other.

Based on the times and circumstances, the earlier explanation was essential and later again, based on the newer circumstances, the clarifications given by Srila Visvanatha Cakravarti Thakura were also essential. Both of them are like the two arms of the same Rupa Gosvami.

11 December 1993, Delhi

Hear the entire katha here -    • प्रश्नोत्तर: मानसिक सेवा, पवित्र नदियों मे...  

श्रील विश्वनाथ चक्रवर्ती ठाकुर का अद्वितीय योगदान

श्रील विश्वनाथ चक्रवर्ती ठाकुर और श्रीजीव गोस्वामी दोनों ही वैष्णव है। श्रीजीव गोस्वामी ने श्रीभक्तिरसामृत सिंधु की टीका में बताया कि यह जो श्रीरूप गोस्वामीजी ने परकीय भाव के बारे में कहा है कि वैकुण्ठ जगतमें और गोलोक वृन्दावनमें यह नहीं है और यहाँ पर गोपियाँ स्वकीय भाव से कृष्ण की पत्नी थी क्योंकि वधू शब्द का प्रयोग हुआ है। इसलिए परकीय भाव मात्र रसास्वादन के लिए है। बाद में यह परकीय भाव गौड़िय वैष्णवों में लुप्त होने लगा था। श्रीविश्वनाथ चक्रवर्ती ठाकुरजी आये और उन्होंने उसकी एक टीका लिखी की श्रीरूप गोस्वामी ने जो लिखा है वह ठीक है। श्रीजीव गोस्वामीजी ने अनाधिकारी व्यक्तियों के लिए यह लिखा है क्योंकि यह उन्होंने परेच्छा से लिखा। परेच्छा का अर्थ- दूसरों की इच्छा से व दूसरों के कल्याण के लिए। किन्तु स्वेच्छा से जो लिख रहे हैं वह परकीयवाद है। अब लोगों की आँखे खुली। यह ही नहीं अपितु उन्होंने जो पॉइंट लेकर बताया कि यदि कृष्ण गोपियों के पति है तो फिर भागवत तो गलत हो जायेगी। गोपियाँ अपने पतियों को छोड़कर के कृष्ण के पास उनकी बंसी को सुनकर आई थी, वहां [श्रीमद्भागवतम में] इसका उल्लेख आता है-पति-सुतान्वायभ्रातृबांधवान् (श्रीभाo 10.31.16)

यहां तक की उद्धव जी भी कह रहे हैं- या दुस्त्यजं स्वजनमार्यपथञ्ज हित्वा (श्रीभाo 10.47.61)
इसका अर्थ आर्यपथ को छोड़कर के अर्थात् अपने पति को छोड़कर के। यदि यह बात ठीक थी तो फिर क्या परीक्षित महाराज मूर्ख थे जो उन्होंने कहा कि [अन्य] स्त्रीयों के साथ में (श्रीभाo 10.33.26-27) रासविहार आदि किया। कृष्ण का उपनयन ही नहीं हुआ। क्या बिना उपनयन के विवाह होता है आर्य धर्म में? इस तरह श्रील विश्वनाथ चक्रवर्ती ठाकुरजी ने श्रीजीव गोस्वामीजी की समस्त बातों को काट रहे है [जो स्वकीय वाद की पक्ष में थी]। इस तरह से दोनों में जो लड़ाई हुई उसके द्वारा इनका अपराध नहीं अपितु इनका भाव उन्नत हो गया। यह एक दूसरे के पूरक है। परिस्थिति व समय के अनुसार में इसकी आवश्यकता थी। यह दोनों ही श्रीरूप गोस्वामी की दोनों भुजाएँ हैं।

11 दिसम्बर 1993, दिल्ली

(भक्तों की सुविधा के लिए उपरोक्त लेख का प्रवाह समायोजित किया गया है।)

पूरी कथा सुनने के लिए :    • प्रश्नोत्तर: मानसिक सेवा, पवित्र नदियों मे...