Скачать или смотреть أفكار تخالف الحس العام المشترك بين البشر د. عماد فوزي شعيبي

الحس المشترك

الحس المشترك هو مايبدو على أنه الحكم العملي فيما يتعلق بالمسائل لدى البشر كل يوم، أو القدرة الأساسية لل إدراك ، فهم ، و الأحكام التي يتم مشاركتها من قبل تقريبا كل الناس، إنه ما يُدعى الحكم السليم و المبني على تصور بسيط للموقف أو الوقائع. (1),(2)
النوع الأول من الحس المشترك ، مايتواضع عليه البشر على أنه ما يدعونه الحس السليم ، وقلنا يتواضع عليه أيّ يتوافق عليه الأكثرية، ويمكن للبعض وصفه بأنه "موهبة أو براعةُ knack رؤية الأشياء كما هي، وكأن في هذا براعةٌ أو موهبة!، وهي موضع توافقٍ عليها، أو هي القيام بالأشياء كما ينبغي".
النوع الثاني يوصف أحيانًا بالحكمة الشعبية ، (folk wisdom) للدلالة على معرفة غير انعكاسيّة ( unreflective )، وأحياناً (طائشة) لا تعتمد على تدريب متخصص أو تفكير تشاوريّ (deliberative)". النوعان متشابكان ، حيث أن الشخص الذي لديه الحس الشائع قادر على التواصل مع أفكار الحس المشترك بين الناس، والتي تنبثق من التجارب الحية لتلك الأشياء المحسوسة بشكل مُشترك بما يكفي لإدراكها. [3]

في السياق النفسي ، يعرّف جان سميدسلوند (Jan Smedslund ) الحسّ المشترك على أنه "نظام الانطباع المشترك بين المستخدمين الأكفاء للغة" ويلاحظ ، "إن الاقتراح في سياق معين ينتمي إلى الحس العام (إذا وفقط] إذا كان جميع المستخدمين الأكفاء للغة المعنية متوافقين على أن الاقتراح، في السياق المحدد، صحيح وأن نفيه خاطئ ". [4]، وكأن التوافق يتجاوز الإدراك المشترك إلى المواضعة اللغوية أو ما يتوافق عليه البشر لغويّاً ، وهمنا يتأكد المبدأ المواضعاتي باعتباره بنيّةً للحس المشترك وليس مجرد تعبير عنه.
فالمواضعاتيّة هي الموقف الفلسفي القائل بأن المبادئ الأساسية هي تلك التي تستند إلى توافقات (صريحة أو ضمنية) في المجتمع ، ولا تستند إلى الواقع الخارجي.

واليوم، فإن مفهوم الحس السليم، وكيف الأفضل أن يُستخدم، لا يزال يرتبط بالعديد من المواضيع الأكثر الدائمة في نظرية المعرفة و الأخلاق ، مع التركيز بشكل خاص على غالبا ما تستهدفه فلسفة العلوم.

لكن العلم سيواجه هذا المفهوم بطريقة أخرى. وسنسرد هنا نماذج علميّة ونفسيّة تتناول هذا الأمر. حيث لم يعد هذا المفهوم دلالة على ما زُعم أنه الفطرة السليمة؛ لأنها لا تستطيع أن تعبّر عن كل الموجودات وعن عُمقها المعرفي والعلمي، فالعلم، في لحظة من لحظات تطوره، قطعَ إبستمولوجياً مع الحواس وتخيّل وابتكر ثم خلق .... المعارف والعلوم!

‏وقائع علمية تؤكد على مخالفة الحس المشترك:
‏إنشتاين وسرعة الضوء.
‏
تجربة الشقين حاسمة في هذا المجال فهي تؤكد على أن الإلكترون او الفوتون يخرج من مكانين بنفس الوقت وعندما نراقبه يخرج من مكان واحد ‏وفي كل الأحوال نحن أمام مخالفة الحس العام. ‏فكيف يخرج من مكانه وأين وكيف يعرف أنه يُراقب وكأن السؤال في هذا المجال لا معنى له.
فسؤال (لماذا) هو محاولة للتعيين وهذه التجربة للفهم وليس للتفسير، ولعدم التعيّن وليس للتعيّن. إنها فيزياء التسليم والتعوّد والائتلاف.
‏
العوالم أو الأكوان المتعددة تطرح نفسها بشدة في المعادلات وتؤكدها، والواقع المحايث لا يستطيع إثباتها، إنهّ ‏تناقض كبير بين المُحايث والكوني، وبين الماكرو و المايكرو. المُحايث يرفض والمعادلات تؤكّد!
والخطير بالنسبة للحسّ العام أن ماينطبق على عالم الدقائق (المايكر) لاينطبق على عالم الجسيمات (الماكرو). بل إن العماه (chaos) بحد ذاته يتناقض مع ما ألفه العقل عن التنظيم الذي يتمتع به العالم والمادة، وهو ما يبدو إسقاطاً للذات على الوجود.
كما لم تعد الموثوقية في الرصد العلمي هي الأساس، فالعالِم شان كارول يقول: لا داعي للمصادر العلمية الموثوقية العالية ‏وخاصة بخصوص الرصد وبخصوص تعدد الاكوان إذ يكفي جماليتها ‏وقوة تفسيرها!
تبعد نسختك عن النسخة الأخرى 10م وهي أبعد من المسافة التي قطعها الضوء منذ الانفجار العظيم قبل 13.8 مليار سنة لليوم وهي أبعد من أفق هابل Hubble أي الكون المرئي.
‏لذلك ثلاثة مستويات للتعامل مع نظرية الأكوان المتعددة أو العوالم المتوازية
المستوى الأول يعتبر بأن نسخت أنا خارج إطار أفقنا الكوني ومعادلاتنا مختلفة عن بعضنا بما يدعى الفضاء الإيرغوديكي Ergodic اللانهائي حيث فيه تترتب المادة.
المستوى الثاني:
‏انه كل كون يوجد في فقاعة ‏مختلفة عن الفقاعة الأخرى. ‏كل عالم يكون هنالك اختلاف في الأبعاد
وثوابت المعادلات وخصائص الجسيمات. وسبب وجود هذه الفقاعات تضخّمات عماهيه Chaotic
‏وهذا ما يفسر استواء الكون واحادية القطبية وثابت بلانك والأفق الكوني وشحنات الكواركس وتذبذب الغرافيتون [الجاذبية] من طرف واحد.
‏المستوى الثالث يحمل نفس خصائص المستوى الثاني ولكن دخل في ميكانيكا الكم، مع توحيدها مع النسبية
المستوى الرابع: ‏أنه كل كون له قوانين مختلفة عن قوانين الكون الآخر وأن الفيزياء فيه مختلفة أيضاً. ‏و أنه وجود النظرية في العالم الرياضي يحتم وجودها في العالم الفيزيائي.

الوجه الآخر المزعج أيضاً في تفسير العوالم المتوازية أنه يهدم مفهومنا الخطى عن الزمن. تخيّل أنّ خطَّ الزمن يعرض تاريخ حرب فيتنام. فبدلا ً من خط زمنى مستقيم يعرض أحداث جديرة بالملاحظة تتقدم للأمام، فخط الزمن حسب نظرية العوالم المتعددة يتفرع ليعرض كل نتيجة محتملة لكل حدث تم. ومن هنا، كل نتيجة محتملة لحدث تم، ستؤرخ.
لكن الشخص لا يستطيع أن يكون مدرك لتوائمه الآخرين - أو حتى موته شخصياً- الموجودة في أكوان موازية. إذن كيف نستطيع أن نعرف أن نظرية العوالم المتعددة صحيحة؟ التأكيد على أن هذه النظرية ممكنة نظرياً، حدث في التسعينيات عن طريق تجربة فكرية thought experiment (تجربة متخيلة تستخدم لإثبات أو تفنيد فكرة ما نظرياً) اسمها الانتحار الكمى quantum-suicide.

وهذا يعنى أنك لو تعرضت لموقف يكون فيه الموت نتيجة محتملة، إذن ففى كون موازٍ لنا، أنت ميت. هذا مجردُ سبب واحد يجعل البعض يشعر بالانزعاج تجاه نظرية العوالم المتعددة.
والبقية مطولة ...