山寨探案實錄　多方面全是負面的

山寨探案實錄　多方面全是負面的

蔡善鴻1955年出生，是元朗原居民，五兄弟姊妹中排行第二，在物流公司擔任鏟車司機。

蔡善鴻妻子（1969年出生），任職保險經紀，經常中港兩邊走，月入約五萬元。
兩人住元朗橫洲宏樂街，東頭圍第三巷一間村屋。

蔡善鴻樂於助人，街坊讚他斯文善良，街坊單位水電有問題，蔡善鴻會即時幫忙維修。

1999年，長子蔡安裕出生。
2002年發現有自閉症及專注力失調，蔡安裕有語言障礙，不懂說話，只會發出「咦咦哦哦」聲音。
入讀匡智元朗晨曦學校，蔡善鴻辭工在家顧兒子。
2004年，幼子出生，蔡善鴻僱請菲傭照顧蔡安裕。

蔡安裕身形龐大，脾氣暴燥，試過放學落校巴後，突推倒蔡善鴻，揮拳毆打數分鐘，蔡善鴻默默忍讓，無當眾責怪蔡安裕。

街坊從未聽過蔡善鴻訴苦，不禁「戥佢辛苦」。

2013年2月，蔡善鴻與蔡安裕到朗屏邨一所超市購物，蔡安裕突然失控，推倒貨架上商品。
職員報案，警方了解後體諒蔡安裕，蔡善鴻真誠道歉後，事件得以平息。

蔡安裕經常以拳腳發洩不滿，不時對菲傭動粗。
2014年6月，菲傭難以忍受辭工，蔡善鴻與妻子合力照顧兩名兒子。

蔡善鴻每日早上送蔡安裕到村公所，等保母車上學，再騎單車接送幼子上學，之後買餸、煮飯、洗衫。
兒子放學後送到補習社，閒時陪伴兩個兒子踢足球及打籃球。

6月24日晚上，蔡善鴻妻子收到電話，6月26日要到深圳工作。

6月26日下午一時五十五分，蔡安裕在學校因圖書被損毀與同學打鬥，老師上前阻止，蔡安裕失控襲擊老師胸口和手。

下午三時五十五分，校方致電蔡善鴻，要他到學校接蔡安裕回家。
蔡安裕回家後打弟弟，弟弟離家到村公所暫避，街坊都見慣不怪。

蔡安裕繼續發脾氣甚至打蔡善鴻，晚上七時許，蔡善鴻陪伴蔡安裕，兩度到村公所對出空地散步，順道接幼子回家。

回家後，蔡善鴻寫遺書給妻子。
「老婆： 我帶安裕走啦，你放心，我會帶着他。詳細分析過，安裕在生，多方面全是負面的，全家都很辛苦。他不在的話，全家都安寧，我無更好的方法。」

「本來想拖多兩年的，但我很怕有甚麼閃失就後悔莫及，「XX」（幼子）對着哥哥我不敢想像。我行將六十歲，身體日差，很累了。有用的東西給有需要的人，如果火化後把骨灰拋下大海，以後不用拜啦。」

寫給幼子「XX」的遺書：「爸爸真的捨不得你，但是我更不想你在這種情況下成長。爸爸和哥哥去移民寄宿啦，你可以過正常的生活，不用寄（記）掛我，聽媽媽和乾媽媽的話就是啦！」

6月27日早上，蔡善鴻陪蔡安裕外出及接放學。

晚上十時許，蔡安裕入睡後，蔡善鴻以刀狂刺蔡安裕，蔡安裕一度反抗，最終身中逾百刀致死。

在客廳玩耍的幼子，看見蔡安裕反抗，嚇到跑出街，進入村公所向街坊稱：「阿哥跳咗掣打老竇！」

蔡善鴻致電妻子稱：「我搞掂咗個仔，你返嚟先講！」
繼而報警稱：「我殺咗個仔！」，之後用另一把刀割頸企圖自殺。

蔡善鴻發現幼子不知所終，用枕頭頂住頸部傷口，離家尋子無果，其後返家。

晚上十時四十八分，警員、消防、救護員到達村公所問路，蔡善鴻幼子引領他們入屋。

蔡安裕躺在牀上，毫無知覺，蔡善鴻坐在牀上，滿身是血，對警員說：「阿sir，我殺咗人，我用刀插死咗個仔，我寫咗遺囑。」，警員在客廳檢獲兩柄染血利刀。

救護員為蔡善鴻包扎，與蔡安裕一同送院，蔡安裕送院後證實死亡。

法醫驗屍發現，蔡安裕身上有超過一百處傷勢，大部份是刀傷，集中在頸及左前胸，肺部廣泛吸入血液，雙臂有防禦性刀傷，死因是頸及胸被刺傷。

蔡善鴻在警誡下表示，他趁蔡安裕睡覺後刺死他，蔡安裕遇襲時曾掙扎。

蔡善鴻聲稱因蔡安裕有心理問題，對他來說是負擔，事發前四、五天已計畫殺害兒子，殺人後試圖用刀自刎。

6月29日，元朗警區重案組探員，到醫院病房為蔡善鴻錄取口供，晚上落案控以一項謀殺罪名，明日在屯門裁判法院提堂。

6月30日，蔡善鴻頸部貼着紗布，解上屯門法院應訊，暫毋須答辯。
裁判官將案押後至8月25日再訊，以待控方繼續調查，蔡善鴻期間需要還押。
鑑於蔡善鴻精神狀況，裁判官下令懲教署需特別看管。

7月27日，蔡善鴻於高等法院承認誤殺罪，獲控方接納。

七百三十八人為蔡善鴻撰寫求情信，包括立法會議員張超雄，關注特殊教育權益家長大聯盟主席李伯英。
蔡安裕就讀的匡智元朗晨曦學校，一班老師及七百多名智障兒童家長，說明白蔡善鴻遭遇。

高等法院法官潘敏琦指出，蔡善鴻即使怕沒有人照顧兒子，亦沒有權奪去兒子性命，案件押後至下月11日，索取背景、心理、精神報告判刑。

藝人陳錦鴻家有自閉症兒子，擔心妻子獨力照顧會壓力爆煲，寧願減少工作甚至停工，留在家中照顧及教導兒子，不辭勞苦分擔妻子重責，得悉發生倫常悲劇後頓感不安。

8月11日，高等法院法官潘敏琦，判刑時對蔡善鴻說：「無論從哪個角度或方向來看，這案都是一場悲劇，你在遺書中對這場悲劇有最鮮明描述，這案存在不必要的生命損失，導致家庭支離破碎是悲劇。」

「你是一位充滿愛心父親，迄今為止，無可指責，十五年來一直照顧兒子，支持他康復。儘管兒子有時會出現行為障礙，表現出攻擊性，你受到很大傷害，從未對他動過一根指頭，匡智晨光學校老師給你好評。」

「兒子無法控制的情況，將你推向另一種境地，你覺得唯一出路就是殺了他，你曾想結束自己生命，突然意識到還有一個小兒子要照顧，你就放棄了。」

「照顧你兩個兒子的家庭傭工離開後，育兒對你造成壓力，你為讓妻子追求自己事業，選擇獨自承擔照顧大兒子的重擔。」

「大兒子患有自閉症、智力障礙，注意力缺陷障礙和嚴重語言障礙，你把壓力和沮喪留給自己，這種心理異常，嚴重損害你對自己行為的心理責任。」

「你擔心大兒子日益增長的攻擊性，可能會導致他在日間照顧中心毆打他人，大兒子的行為，極大干擾你的睡眠。」

「你的大兒子在學校毆打一名老師，你被要求去學校接他，你陪他去了兩次超市，他仍然表現出情緒波動和行為問題。你的小兒子害怕到離家出走，大兒子轉身打你，你趁他睡覺時刺死了他，用刀刺傷自己的頸並報警。」

「兇殺案發生後，你被拘留約二十五個月，還押期間接受醫生治療，該疾病目前處於緩解狀態，不需要住院精神治療。」

「精神病學報告，事件發生時的壓力，導致你睡眠淺、食慾差、體重減輕，儘管下肢疼痛，你仍需陪伴大兒子，大兒子經常欺負、毆打小兒子，你感到不安。」

「你的行為源自精神異常，被診斷為嚴重憂鬱發作，檢方接受你以減輕責任為由，提出過失殺人罪的抗辯。」

「這案有矛盾的量刑理由，法院不容許奪取他人生命，我們一再重申有責任保護弱勢族群，父母無權決定孩子生死，這訊息是響亮而明確的。」

「奪走孩子生命的人必須受到懲罰，判決必須反映公眾憎惡，另方面，我不能忽視你的行為，你在遺書中稱，擔心自己年老去世，妻子和小兒子會受到大兒子傷害，希望家人過上更好生活，準備為整個家庭利益，犧牲自己。」

「站在公眾角度來看此案，會如何看待你的行為呢？ 是英國克萊姆公眾馬車上的男人，或是香港筲箕灣電車上的男人，（意指以普通人角度），會把你視為家庭需要的烈士，還是自私、好鬥的殺手？ 」

「你顯然不是後者，不會對公眾構成危險，心理學家報告證實，得到家庭良好支持，你再次犯罪風險很低。」

「我認為，你不太可能再次犯罪，基於上述所有原因，所需懲罰程度處於較低水準。」

「你的兒子失去生命，你也失去兒子，毫不懷疑會為餘生帶來痛苦，考慮到你承認過失殺人指控，判處有期徒刑四年。」

蔡善鴻扣除還押二十五個月時間，預計服刑七個月後可出獄。
蔡善鴻妻子聞判後眼眶通紅，向傳媒透露從無生丈夫的氣，幼子現時生活尚可。

附錄：「普通人」的角度

克萊姆是英國倫敦南部一個車站，二十世紀初，維多利亞時代，克萊姆主要是平民聚居地方，當地有一種公眾馬車，接載當地人到倫敦市中心。

1903年，英國法庭一宗誹謗案中，初次以「克萊姆馬車上的人」概念，意指受過教育但非專業人士，就如街上行人， 即普羅大眾。

2014年一宗商業訴訟案判辭中，英國最高法院深入解釋「克萊姆馬車上的人」，提到乘坐公眾馬車的乘客眾多，是社會上最常見的人。

法律上假設一個人的行為是否合理，並非只建基於目擊者所見到情形，法庭可因應環境證供，作進一步考慮。
以普通人角度，考慮被告身處環境下，所作的表現，衡量當時行為的合理性。