El concepto de campo expresado por Bourdieu pero también tratado en algún punto desdé Foucault es una ampliación del concepto de Contexto. Y decimos ampliación porque implica hablar desde un punto de vista político, no solamente descriptivo de las condiciones, implica hablar de los agentes del campo, de las instituciones de lo que allí está en juego, de las reglas del juego y de los discursos imperantes dentro del mismo.
Un campo se define como un terreno, como un territorio, como algo concreto no abstracto, es un lugar donde hay algo en juego (un tipo de capital), lo que es valioso y está en juego varia históricamente. Por lo cual hay tantos campos como capitales existan. Dentro de ese campo, hay relaciones de poder en base a las posiciones que cada agente e institución ocupe dentro del campo, estas posiciones estarán determinadas por la cantidad de capital que cada uno posea. Pero no son estáticas, siempre hay luchas de poder, por conservar o cambiar el estado del campo y la cantidad de capital de cada cual. Desde luego el monopolio, tenencia o control del capital da beneficios e influencia a quien lo posee dentro del campo. Dentro del campo todos aceptan las reglas del juego y valoran lo que allí se está disputando.
En un campo hay relaciones de poder por estas disputas, pero no en el sentido clásico de la dominación marxista, dentro del campo no existe una única clase que domina absolutamente a una clase que queda absolutamente negada o anulada. Eso sería incluso Físicamente imposible. Esto es como los vectores, 2 vectores en una dirección se suman, 1 vector en sentido contrario resta fuerza al vector contrario, pero no se anulan, se van cancelando. Lo que ocurre es una negociación, donde tiene más peso quien detenta más capital pero nunca hasta el punto de anular al contrario. Esto es lo que quiere decir Hegemonía en Gramsci. No existe la dominación pura, solo se puede dominar en la medida que se logre el consenso activo de los dominados. Pongamos por ejemplo las privatizaciones del 90, hubieran sido imposible si la clase dirigentes las llevaba a cabo de facto sin dar explicaciones a nadie (hubiera generado resistencia y rebelión) fue necesario la proliferación de ciertos discursos que las avalasen. (Hasta ser vistas como algo inevitable o incluso necesario).
La hegemonía se construye en la sociedad civil y desde luego es más resistente que la mera dominación por la fuerza, por eso es imposible en una sociedad civil que comparte valores (tiene una ideología hegemónica) cambiar las cosas con solamente tomar el poder por la fuerza, la gente se rebelaria y no aceptaría el cambio, solo queda la larga guerra de trincheras que explicaba Gramsci.
La herramienta fundamental para lograr la hegemonía son los Discursos, estos se producen en la sociedad civil y son las forma en la que los intelectuales articulan la estructura con la superestructura (vamos, que justifican el sistema económico del bloque histórico).
Los Límites de los campos son muy difusos, por lo general un campo es un lugar amplio que rosa, toca e influye sobre otros campos. Se suele decir que un campo llega hasta donde llega su influencia. Con esto también decimos que cada campo tiene a su vez un poder y autonomía relativa que está relacionada intrínsecamente a los otros campos (el poder y autonomía de un campo llegan hasta donde comienza el poder y la influencia de otros), y esta autonomía varia a lo largo del tiempo (el campo puede perder autonomía e incluso desaparecer fagocitado por otro). Pongamos por ejemplo el campo Educación, dentro del cual se encuentra o campo más pequeño o subcampo de educación universitaria, lo que se juega ahí no es solamente educativo, también da prestigio, reconcomiendo, e incluso influencia política y económica, pensemos en un medico por ejemplo que además logra ser profesor universitario, ministro de salud y por lo tanto también lobista de laboratorios importantes. En el campo de la Salud por ejemplo se disputa la salud del paciente pero también el derecho a definir el discurso valido sobre esa salud, la salud tradicional dirá que es la ausencia de enfermedad y que hay que centrar los esfuerzos en curar, las alternativas dirán que es equilibrio, una salud más ecológica o publica dirá que hay que hacer énfasis en prevenir (es más económico y más eficiente).
Aquí no podríamos dejar de mencionar si bien no es el tema principal el concepto de habitus, estos dispositivos de apreciación, pensamiento y acción respecto del mundo que permiten interpretar la realidad. Esto habitus fueron forjados en un contexto determinado de nacimiento y por lo tanto son siempre habitus de clase. Son estructuras estructuradas (por la estructura social) que pueden funcionar como estruturas estructurantes (de la práctica y
Информация по комментариям в разработке