Двойная мобильность — точка-контрапункт
Доктор Кен Матис и доктор Джон Масонис обсуждают двойную мобильность — когда наступает подходящее время?
Доктор Матис начал с короткой презентации:
Он рассказывает, что нестабильность тазобедренного сустава остаётся серьёзной проблемой после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Поэтому, по его мнению, к пациентам с высоким риском, которым следует проводить двойную мобильность, относятся:
— Пациенты с дефицитом отводящих мышц — по его мнению, двойная мобильность должна проводиться при каждом переломе шейки бедренной кости.
— Психические заболевания, неврологические заболевания, деменция, алкоголизм.
— Он также назначает двойную мобильность пациентам с гипермобильностью, инструкторам по йоге, скалолазам и балету. Даже аквалангистам, которым необходимо забираться в лодку в бурном море.
— Пациентам невысокого роста — с размером чашечек менее 50 миллиметров.
— Пациентам с ожирением — двойная мобильность эффективнее бариатрической хирургии.
— Пациентам с фиксированным положением позвоночника и таза.
Он также считает, что его следует учитывать при всех ревизионных вмешательствах.
Эти группы составляют большую часть его пациентов. Он считает, что DM делает полную замену тазобедренного сустава более щадящей, а ранее возникавшие проблемы с ИП, по-видимому, решены. DM у всех пациентов поможет решить проблемы нестабильности, улучшить качество жизни и снизить затраты.
Представляется разумным рассмотреть возможность его применения у всех пациентов, но необходимо продолжать следить за опубликованными сообщениями.
Джон Масонис присоединился к нему, чтобы высказать противоположное мнение:
По его мнению, если бы речь шла о задних доступах, то он был бы значительно более сторонником DM. Однако, как хирург, специализирующийся на передних доступах, он задается вопросом, какую проблему на самом деле пытается решить DM.
Является ли нестабильность проблемой? Он соглашается с тем, что существуют некоторые ситуации, когда нестабильность представляет собой проблему, однако подчеркивает, что они редко встречаются при первичных операциях. К ним относятся недостаточность отводящей мышцы тазобедренного сустава или крайне малый размер тазобедренного сустава, например, диспластический тазобедренный сустав с диаметром шейки 38 или 40 миллиметров.
По его мнению, когда мы говорим об использовании DM при всех ревизионных вмешательствах, мы сейчас говорим о модульной двойной мобильности, и он пока не уверен в данных, полученных с помощью этих имплантатов. Спустя пять лет данные выглядят весьма обнадеживающими, но мы столкнулись с дополнительными артикуляциями, модульными шейками и неправильной посадкой в других ситуациях.
Подводя итог, аргумент доктора Масониса против использования DM при каждой ревизии заключается в следующем: давайте не будем пытаться исправить то, что не сломано. Давайте использовать то, что мы хорошо используем сейчас, а именно чашки с винтами для дополнительной фиксации при ревизионных вмешательствах, и придерживаться головки 36 или, возможно, даже 40 миллиметров. Но если у кого-то после этой конструкции возникнет рецидив нестабильности, стоит обратиться к двойной мобильности, чтобы попытаться её спасти.
Аудитория проголосовала за доктора Масониса как за победителя в этом споре «Точка/Контрапункт».
Для получения дополнительной информации о мероприятии посетите сайт www.anteriorhipfoundation.com
Информация по комментариям в разработке