Carlos Alsina reflexiona en su monólogo sobre las mentiras de Carmen Calvo durante su entrevista en Julia en la Onda, donde aseguró que ella jamás estuvo en contra de la amnistía cuando hace años argumentaba que estaba prohibida en nuestra Constitución.
🔗 Más, en ondacero.es: https://www.ondacero.es/programas/mas...
#pedrosánchez #amnistia #puigdemont #terrorismo #psoe
El pasado mes de junio comenzó en este programa un interesante debate sobre qué es mentir y qué es cambiar de opinión, gentileza del presidente del gobierno, que es asiduo de las dos cosas. Tampoco es que haya demasiado debate.
Cambiar de opinión es, por ejemplo, pasar de proclamar que la amnistía equivaldría a suprimir el poder judicial ¡vade retro! a predicar que nada hay más respetuoso con la separación de poderes que luna amnistía -¡alabada sea!-. Oye, has cambiado de opinión. Mentir es decir que nunca dijiste lo primero y que siempre defendiste lo segundo. Y quedarte en tu paz después de haberlo dicho.
Carmen Calvo mintió a los oyentes de Julia en la Onda
La nueva presidenta del Consejo de Estado, escogida para el cargo por el gobierno, como procede (por el gobierno del que procede, Carmen Calvo) mintió ayer a losoyentes de Julia en la Onda, siento tener que decirlo tan bruscamente pero es lo que hay (hay gente que se enfada muchísimo cuando a mentir se le llama mentir, o cuando el que miente, y se le dice abiertamente, es de su cuerda, ya nos conocemos).
Recordamos aquí el martes que para presidir el Consejo de Estado hay que ser jurista de reconocido prestigio. Y que el gobierno, al escoger a Carmen Calvo, habrá valorado sobre todo eso, su profundo conocimiento de la materia jurídica. Ella misma se le recordó ayer a Julia. Cuántas veces no nos habrá recordado Calvo, cada vez que ha surgido una controversia sobre la Constitución, que ella es doctora y profesora de Derecho Constitucional, que es una forma de decir que su criterio a diferencia de otros tiene peso.
La clamorosa contradicción entre la Calvo jurista de 2021 y la Calvo jurista de ahora
Recordamos aquí el martes que la profesora Calvo, hace menos de tres años, en debate parlamentario, aleccionó en estos términos a un senador independentista: "Cuando usted habla de la amnistía, la única respuesta es que no es planteable".
Luego amplió la lección en una entrevista radiofónica: "La amnistía está prohibida en nuestra Constitución. Absolutamente prohibida. Y en todas las democracias. Ninguna democracia contempla las amnistías".
Hay poco que interpretar. Seguro que los alumnos valoran la claridad de la docente porque eso facilita mucho tomar apuntes.
Ninguna democracia contemplaba las amnistías en 2021. Todas las democracias las contemplan en 2024
Veamos ahora lo que Carmen Calvo, inminente presidenta del Consejo de Estado, le contestó ayer a Julia cuando ésta le preguntó si la amnistía, entonces, no cabe en la Constitución: "En nuestra democracia y en cualquier otra está contemplada la amnistía".
Sí, produce embarazo escuchar a la ex vicepresidenta, lo admito. Ninguna democracia contemplaba las amnistías en 2021. Todas las democracias las contemplan en 2024.
De los creadores de la Unión Europea nos urge a derogar el delito de sedición llega ahora no hay democracia en el mundo que no contemple la amnistía
Dices: ¿han cambiado todas las democracias del mundo estos últimos tres años sus constituciones nacionales, incluida la nuestra? Respuesta: por supuesto que no. De los creadores de ‘la Unión Europea nos urge a derogar el delito de sedición llega ahora no hay democracia en el mundo que no contemple la amnistía’.
Lo embarazoso no es sólo la clamorosa contradicción entre la Calvo jurista de 2021 y la Calvo jurista de ahora. Lo embarazoso, o lo hiriente, es que estando perfectamente acreditado lo que sostenía entonces, venga a contarles ahora a los oyentes de Julia el cuentito de que lo que ella dijo es otra cosa.
Es exactamente falso que lo que dice pensar hoy sea lo mismo que pensaba entonces
Exactamente lo que dijo es lo que ya hemos escuchado. Exactamente de lo que habló fue de la amnistía. Exactamente lo que nunca planteó nadie fue un indulto generalizado. Y por eso es exactamente falso que el debate de 2021 versara sobre el indulto general versaba sobre la proposición de ley de amnistía que presentaron Junts y Esquerra y es exactamente falso que lo que dice pensar hoy sea lo mismo que pensaba entonces.
Uno se pone en la piel de sus alumnos y teme que acaben pidiéndole todos revisión de examen. Imagina que les hubiera caído en 2021 la pregunta: ¿es posible aplicar una amnistía en la España constitucional?
Si respondían que era impecablemente constitucional, los suspendía. Pero ahora es al revés. Ahora si cae la misma pregunta en el examen suspenden los que aprobaron y aprueban los que suspendieron. ¡Y la Constitución no ha cambiado!
Информация по комментариям в разработке