Скачать или смотреть Тони Росс-Хеллауэр. Переосмысление экспертной оценки: предвзятость, рефлексивность, качество.

Тони Росс-Хеллауэр

Переосмысление рецензирования: предвзятость, рефлексивность, качество

МЕТОД И КОНВЕРГЕНЦИЯ 2025
Международная конференция по методологии философии
2-4 июня 2025 г., Хельсинкский университет, Финляндия.

4 июня 2025 г. Метсэтало, Сали 1.

Процессы рецензирования играют центральную роль в обеспечении академического качества и распределении ресурсов. В широком смысле, как привлечение экспертов в данной области («коллег») для оценки компетентности, качества или добросовестности ученых или их научных работ, рецензирование регулирует наши публикации, конференции, предложения по книгам, заявки на финансирование, решения о продвижении по службе и присвоении ученой степени, и даже присуждение премий. Его функции не только эпистемологические (связанные с подтверждением и улучшением знаний и их авторов), но и экономические (связанные с распределением ресурсов) и даже социально-политические (связанные с академическим самоуправлением). Однако, будучи по сути человеческой деятельностью, рецензирование далеко не идеально подходит для выполнения этих функций.

В этом докладе я рассмотрю роль предвзятости в рецензировании в контексте его социальной эпистемологии. Предвзятость, определяемая как предубеждение или искажение, может влиять на рецензирование различными способами. «Качество» чрезвычайно трудно определить, даже в количественных науках, и его можно оценивать с помощью порой неподходящих косвенных показателей. Уровень обнаружения ошибок может сильно варьироваться, в то время как согласованность оценок между рецензентами часто низка. Снижение уровня существующей системы поощрения может негативно сказаться на нулевых или отрицательных результатах или на более значимых исследованиях. Социальные предубеждения, такие как сексизм, расизм, гомофилия или предвзятость, основанная на престиже, могут поставить под угрозу идеалы универсализма. Предвзятость подтверждения и консерватизм могут ограничивать признание новизны или междисциплинарного вклада. Доказательства по таким вопросам часто ограничены и в значительной степени основаны на количественных традициях (Tennant & Ross-Hellauer, 2020).

После обзора этих вопросов я рассматриваю различные системы рецензирования, связанные с академическими публикациями. Прежде всего, отмечу, что наш язык для анализа рецензирования часто заимствован из более количественных дисциплин (Деррик и Росс-Хеллауэр, 2024). Рассматривая «рефлексивность» как способ переосмысления представлений о предвзятости, я рассматриваю необходимость эпистемического разнообразия в системах рецензирования. Учитывая эпистемические особенности исследований в гуманитарных и социальных науках, а также рассматривая «анонимизацию» и аргументы в пользу «открытого» рецензирования, я предлагаю пути к справедливости, честности и (прежде всего) качеству в рецензировании.

Деррик, Г. и Росс-Хеллауэр, Т. (2024). Делегитимизация социальных наук и гуманитарных дисциплин посредством рецензирования. В: Справочник по мета-исследованиям, Оанча, А., Деррик, Г., Нусейбех, Н., и Сюй, С. (ред.). Челтнем, Великобритания: Edward Elgar Publishing, стр. 235–250
Теннант, Дж. П., и Росс-Хеллауэр, Т. (2020). Ограничения нашего понимания рецензирования. Research Integrity and Peer Review, 5(1), 6, doi:10.1186/s41073-020-00092-1

#философия
#методология
#метод
#методы
#конференция
#университетГельсинки
#рецензирование
#рецензируемый
#предвзятость