Скачать или смотреть Der Wirecard Prozess

Jenseits der 1,9 Milliarden – fünf unbequeme Wahrheiten zum Wirecard-Skandal (Kurzfassung)
Ausgangsnarrativ

Wirecard: gefeierter DAX-Konzern, kollabiert 2020

1,9 Mrd. Euro auf asiatischen Treuhandkonten existieren angeblich nicht

Anleger verlieren Milliarden, Markus Braun verhaftet, Jan Marsalek flüchtig

Offizielle Erklärung: großangelegter Bilanzbetrug durch eine kriminelle Führung

These: Diese Erklärung greift zu kurz und verdeckt tiefere systemische Probleme.

1. Das „fehlende Geld“ – Totalfiktion oder Veruntreuung?

Staatsanwaltschaft: Drittpartnergeschäft (TPA) vollständig erfunden

Gegenposition:

Nachweisbare reale Zahlungsströme in dreistelliger Millionenhöhe

Geschäfte oft illegal, aber nicht fiktiv

Gelder mutmaßlich durch Netzwerk um Jan Marsalek und Kronzeuge Oliver Bellenhaus abgezweigt

Zentrale Bedeutung:

„Totalfiktion“ entlastet BaFin und EY

Reale Geldflüsse würden jahrelange grobe Fahrlässigkeit der Kontrolleure belegen

2. Jan Marsalek – mehr als ein Wirtschaftskrimineller

Führte ein Doppelleben mit geheimdienstlichen Bezügen:

Kontakte zum russischen Militärgeheimdienst GRU

Prahlerei mit Nowitschok-Formel

Pläne für private Miliz in Libyen

Reisen auf Einladung des russischen Militärs (u. a. Syrien/Palmyra)

Befund:

Totalausfall der Corporate- und Staatskontrolle

Frage, ob Wirecard auch als Plattform für nachrichtendienstliche Aktivitäten diente

3. Keine saubere Vergangenheit

Wirecard-Wurzeln im Hochrisikogeschäft:

Online-Glücksspiel, Pornografie, Dialer-Betrug

Diese Herkunft prägte die Unternehmenskultur:

Verschleierung, Grauzonen, hohe Risikobereitschaft

Bereits 2016 im Zatarra-Report dokumentiert:

Vorwürfe von Geldwäsche und Umgehung US-amerikanischer Glücksspielregeln

Deutsche Behörden ignorierten die Warnungen

4. Angriff auf Aufklärer statt auf Täter

Whistleblower Pav Gill meldete interne Unregelmäßigkeiten – ohne Wirkung

Weitergabe an Financial Times führte zu:

Anzeigen gegen Journalisten wegen Marktmanipulation

Ermittlungen der BaFin gegen die Presse statt gegen Wirecard

Staatsanwaltschaft München I:

Kein „ausreichender Anfangsverdacht“ gegen Wirecard-Führung

Ergebnis:

Aktiver Schutz des Konzerns

Einschüchterung von Journalisten und Whistleblowern

5. Der Prozess als Problem

Verfahren vor dem LG München I von Kritikern als „Inszenierung“ bezeichnet

Zentrale Vorwürfe:

Einseitige Abstützung auf Kronzeugen Bellenhaus

Ignorieren entlastender Dokumente zu realen Zahlungsflüssen

Fokussierung auf Markus Braun als alleinigen Sündenbock

Funktion des Narrativs:

Ablenkung vom Versagen von BaFin, EY und politischen Verantwortlichen

Risiko: Vertrauensverlust in Justiz und Rechtsstaat

Fazit

Wirecard ist kein Einzelfall, sondern ein Systemversagen

Die Erzählung vom „nie existierenden Geld“ verdeckt:

institutionelle Mitverantwortung

mögliche kriminelle Netzwerke jenseits des Unternehmens

Der Prozess beantwortet zentrale Fragen nicht

Offene Kernfrage:

Wer klärt auf, wenn der Rechtsstaat dazu nicht in der Lage oder nicht willens ist?