¿Cómo discutimos? Razones, emociones y tribus morales. Dr. Daniel Flichtentrei

¿Vivimos en la era de la información o en la era de la polarización? Según Bertrand Russell: "Lo que la gente realmente quiere no es el conocimiento sino la certidumbre." Nuestras controversias actuales expresan más la lealtad a una tribu intelectual que el intercambio de ideas que busca el conocimiento común. En la era de la posverdad simulamos intercambiar ideas mientras luchamos a muerte por nuestras identidades tribales. Ninguna controversia se resuelve cuando los disputantes afirman "yo PIENSO", pero en realidad sienten: "yo SOY". Son identidades y no ideas en pugna. Las afirmaciones dejan de referirse a los hechos (fácticas) para referise a juicios morales (normativas). El "Deber Ser" nunca se deduce del "Ser", es una FALACIA. Deducir oraciones normativas a partir de oraciones descriptivas es lógicamente imposible. Ejemplo: Una persona come mucho (se refiere al SER, descriptivo); esa persona debe ser golosa e incontinente (se refiere al "deber ser", normativo). Vivimos rodeados de afirmaciones plausibles, creíbles, pero FALSAS. Este fenómeno no es ni inocente, ni espontáneo, es MANIPULATIVO. La verdad se ha subordinado a las pasiones. ¿Cómo abordar este tema científicamente?

*Acceso al artículo en IntraMed: https://www.intramed.net/93631