Entdecken Sie die Herausforderungen bei der COM-Sichtbarmachung einer `.NET` generischen Klasse und lernen Sie praktische Lösungen für eine erfolgreiche Implementierung kennen.
---
Dieses Video basiert auf der Frage https://stackoverflow.com/q/134633/ gestellt von dem Nutzer 'user3891' ( https://stackoverflow.com/u/3891/ ) sowie auf der Antwort https://stackoverflow.com/a/134779/ bereitgestellt von dem Nutzer 'Joseph Daigle' ( https://stackoverflow.com/u/507/ ) auf der Website 'Stack Overflow'. Vielen Dank an diese großartigen Nutzer und die Stackexchange-Community für ihre Beiträge.
Besuchen Sie diese Links, um den Originalinhalt und weitere Details zu sehen, z. B. alternative Lösungen, aktuelle Entwicklungen zum Thema, Kommentare, Versionsverlauf usw. Der ursprüngliche Titel der Frage lautete beispielsweise: Is it possible to implement a COM interface with a .NET generics class?
Außerdem steht der Inhalt (außer Musik) unter der Lizenz CC BY-SA https://meta.stackexchange.com/help/l...
Der ursprüngliche Fragenbeitrag steht unter der Lizenz 'CC BY-SA 2.5' ( https://creativecommons.org/licenses/... ), und der ursprüngliche Antwortbeitrag steht unter der Lizenz 'CC BY-SA 2.5' ( https://creativecommons.org/licenses/... ).
Falls Ihnen irgendetwas auffällt oder Unstimmigkeiten bestehen, schreiben Sie mir bitte an vlogize [AT] gmail [DOT] com.
---
Die Herausforderung verstehen: Implementierung eines COM-Interface mit einer .NET Generics-Klasse
Bei der Entwicklung von Anwendungen in .NET kann eine häufige Anforderung sein, eine Klasse COM-sichtbar zu machen. Das bedeutet, dass die Klasse von anderen Anwendungen, die in verschiedenen Programmiersprachen geschrieben sein könnten und COM (Component Object Model) unterstützen, verwendet werden kann. Allerdings stößt man bei der Arbeit mit generischen Klassen in .NET auf bestimmte Hürden. In diesem Beitrag beleuchten wir ein typisches Szenario, in dem ein Entwickler Schwierigkeiten bei der Implementierung eines COM-Interfaces mit einer generischen Klasse hat, und zeigen einen klaren Lösungsweg auf.
Das Problem
Ein Entwickler, der versuchte, ein COM-sichtbares Interface IMyClass über eine Klasse MyClass zu implementieren, die von einer generischen Basisklasse erbt, stieß während der Typbibliotheks-Erzeugung auf Probleme. Die Fehlermeldung deutete darauf hin, dass die generische Basisklasse eine ordnungsgemäße Darstellung für COM verhindert.
Hier ein Ausschnitt mit dem problematischen Code:
[[Siehe Video, um diesen Text oder Codeausschnitt anzuzeigen]]
Die erhaltene Warnung besagt eindeutig, dass der Typbibliotheks-Exporter keine Typen verarbeiten kann, die von einer generischen Klasse erben, es sei denn, sie sind korrekt markiert, was die Frage aufwirft: Gibt es eine Möglichkeit, eine generische Klasse als COM-Implementierungsklasse zu verwenden?
Die Lösung
Die Antwort auf obige Frage hängt mit einigen Einschränkungen hinsichtlich der COM-Interop-Fähigkeit von .NET und generischen Typen zusammen. Wir gliedern die Lösung in überschaubare Schritte.
1. Verständnis der Einschränkungen
Generische Typen: Das .NET Framework hat spezielle Regeln bezüglich generischer Typen und deren Sichtbarkeit für COM. Insbesondere können Typen, die von einer generischen Klasse erben, nicht direkt für COM exportiert werden. Dies liegt an den Anforderungen von COM-Interfaces und deren Kompatibilität über verschiedene Programmiersprachen und Plattformen hinweg.
ComVisible-Attribut: Das ComVisible-Attribut steuert, ob Ihre Klassen für COM-Clients sichtbar sind. Standardmäßig sind Klassen nicht sichtbar, sofern sie nicht explizit mit [ComVisible(true)] versehen sind.
2. Umsetzung des Fixes
Um dieses Problem erfolgreich zu lösen, gibt es im Wesentlichen zwei Hauptoptionen:
Option A: ComVisible auf false setzen
Indem Sie ComVisible(false) an MyClass angeben, wird sichergestellt, dass die Klasse nicht für COM sichtbar ist. Da eine direkte Exposition einer generischen Implementierung nicht möglich ist, umgeht dies effektiv das Problem, auch wenn es möglicherweise nicht die gewünschte Lösung darstellt.
[[Siehe Video, um diesen Text oder Codeausschnitt anzuzeigen]]
Option B: Einen nicht-generischen Wrapper erstellen
Diese Lösung mag auf den ersten Blick wie unnötige Komplexität erscheinen, bietet jedoch eine saubere Möglichkeit, COM-Sichtbarkeit zu erreichen. Erstellen Sie einen nicht-generischen Wrapper, der Ihre generische Klasse kapselt:
Definieren Sie eine neue Klasse ohne Generika.
Implementieren Sie das COM-Interface direkt in dieser Wrapper-Klasse.
Instanziieren und verwenden Sie innerhalb des Wrappers die generische Klasse.
So könnte das aussehen:
[[Siehe Video, um diesen Text oder Codeausschnitt anzuzeigen]]
Fazit
Die direkte Verwendung einer generischen Klasse als COM-Implementierung ist aufgrund der COM-Einschränkungen nicht möglich, jedoch gibt es Wege, COM-Sichtbarkeit zu gewährleisten. Entweder setzen Sie das ComVisible-Attribut auf false für
Информация по комментариям в разработке