Если читать четыре Евангелия вертикально и последовательно, от начала до конца и одно за другим, то в целом возникает убедительное впечатление единства, гармонии и согласованности. Но если читать их горизонтально и в сравнительном порядке, сосредоточившись на том или ином фрагменте и сравнивая его в двух, трёх или четырёх версиях, то сильнее всего бросается в глаза скорее разногласие, чем согласованность. И эти расхождения проистекают не из случайных причуд памяти и воспоминаний, а из последовательной и последовательной теологии отдельных текстов. Другими словами, Евангелия – это толкования. Следовательно, конечно, несмотря на то, что Иисус один, может быть и больше одного Евангелия, и больше одного толкования.
Эта основная проблема усугубляется другой. Эти четыре Евангелия не представляют собой все доступные ранние Евангелия и даже не являются случайной выборкой из них, а представляют собой продуманную подборку. Это становится очевидным при изучении других Евангелий, либо рассматриваемых как источники внутри официальных четырёх, либо обнаруженных как документы вне их.
Примером источника, скрытого внутри четырёх канонических Евангелий, является реконструированный документ, известный как Q, от немецкого слова Quelle, означающего «Источник», который теперь присутствует как в Евангелиях от Луки, так и в Евангелиях от Матфея. Эти два автора также используют Марка в качестве постоянного источника, поэтому Q различимо везде, где они согласны друг с другом, но не имеют параллелей у Марка. Поскольку, как и у Марка, этот документ обладает собственной общей целостностью и богословской последовательностью, помимо того, что он используется как Quelle или «Источник» для других, я называю его в этой книге Евангелием Q.
Примером документа, обнаруженного вне четырёх канонических Евангелий, является Евангелие от Фомы, найденное в Наг-Хаммади в Верхнем Египте зимой 1945 года и, по мнению многих учёных, совершенно независимое от канонических Евангелий. Оно также разительно отличается от них, особенно своим форматом. В конце концов, оно само себя называет Евангелием, но представляет собой собрание высказываний Иисуса, данных без какой-либо композиционной последовательности и без деяний, чудес, историй о распятии или воскресении, и, в особенности, без какой-либо общей повествовательной или биографической структуры. Существование таких других Евангелий означает, что каноническая четверка представляет собой спектр утверждённых толкований, формирующих сильное центральное видение, которое впоследствии смогло сделать апокрифическими, скрыть или подвергнуть цензуре любые другие Евангелия, слишком далеко отстоящие от его правого или левого крыла.
Предположим, что в такой ситуации вы хотите узнать не только то, что писали об Иисусе ранние верующие, но и то, что вы бы увидели и услышали, если бы были более или менее нейтральным наблюдателем в первые десятилетия I века. Очевидно, что некоторые люди игнорировали его, некоторые поклонялись ему, а другие распяли его. Но что, если вы хотите выйти за рамки толкования вероучения и, никоим образом не отрицая и не отрицая обоснованности веры, дать точное, но беспристрастное описание исторического Иисуса, в отличие от конфессионального Христа? Именно в этом и заключается академическое или научное изучение исторического Иисуса, по крайней мере, когда оно не является маскировкой для занятий теологией и называет это историей, автобиографией и называет это биографией, христианской апологетикой и называет это академической наукой.
Доктор Кроссан
Попытка найти настоящего Иисуса подобна попытке в атомной физике обнаружить субмикроскопическую частицу и определить ее заряд. Частицу нельзя увидеть напрямую, но на фотопластинке мы видим линии, оставленные траекториями более крупных частиц, которые она привела в движение. Прослеживая эти траектории до их общего источника и вычисляя силу, необходимую для того, чтобы заставить частицы двигаться так, как они это делали, мы можем обнаружить и описать невидимую причину. Конечно, история сложнее физики; Линии, соединяющие исходную фигуру с развившимися легендами, невозможно проследить с математической точностью; необходимо учитывать влияние неизвестных факторов. Следовательно, результаты никогда не могут претендовать на что-то большее, чем вероятность; но «вероятность», как сказал епископ Батлер, «есть истинный проводник жизни».
Мортон Смит, Иисус-волшебник.
Информация по комментариям в разработке