Скачать или смотреть Le COT Report : indicateur puissant ou fausse promesse ?

Le Commitment of Traders (COT) est l’un des outils les plus mal compris du trading moderne.
Il est régulièrement présenté comme un moyen de suivre le positionnement des institutionnels et d’anticiper les mouvements de marché. Cette lecture est, dans la majorité des cas, méthodologiquement fausse.

Dans cette vidéo, j’explique ce que mesure réellement le rapport COT publié par la CFTC, quels marchés il couvre, et surtout pourquoi son interprétation brute ne constitue pas une information exploitable pour un trader, en particulier sur les marchés financiers.

Le COT ne capture pas des flux mais des stocks de positions, avec un décalage temporel de plusieurs jours. Il agrège des expositions de couverture, d’arbitrage et de market making sous des catégories réglementaires qui ne reflètent pas les intentions directionnelles des acteurs. Assimiler ces positions à des paris de marché conduit à des conclusions erronées.

Sur le marché des changes, le problème est encore plus marqué. Le COT ne couvre que les contrats futures listés au CME, qui représentent environ 1 % du volume mondial du FX. Il ne reflète ni le marché interbancaire, ni les flux OTC, ni le positionnement réel des banques, corporates ou grands gérants internationaux. Utiliser le COT FX comme proxy du sentiment global est une erreur méthodologique.

Cette vidéo détaille :
• ce que le COT mesure réellement et ce qu’il ne mesure pas,
• la différence entre couverture et spéculation,
• les limites structurelles liées à la fréquence, au délai de publication et à la catégorisation des acteurs,
• les marchés sur lesquels le COT reste partiellement pertinent (matières premières),
• et pourquoi il est largement inadapté aux marchés financiers modernes.

L’objectif n’est pas de “démolir” un indicateur, mais de remettre de la rigueur dans l’utilisation des données de positionnement et d’éviter les lectures simplistes ou commerciales.

Cette vidéo s’adresse aux traders qui veulent comprendre les limites réelles des outils qu’ils utilisent, et aux professionnels qui refusent les raccourcis analytiques.