Скачать или смотреть Крупнейшее в Индии решение по делу о кибермошенничестве на сумму 2,18 крор рупий в рамках Закона ...

В знаменательном постановлении от 04.12.2025 Специальный суд по информационным технологиям, действующий через Суд уполномоченного по рассмотрению дел Департамента науки и технологий правительства штата Мадхья-Прадеш, вынес исторический вердикт по крупному делу о банковском и кибермошенничестве.

Жалоба была подана Индирой Шармой и Арчаной Шармой в соответствии со статьями 43, 43A и 85 Закона об информационных технологиях 2000 года против HDFC Bank, Axis Bank, IndusInd Bank, ICICI Prudential AMC и HDFC Prudential AMC. Дело рассматривалось уполномоченным по рассмотрению дел (Специальный суд по информационным технологиям), который предоставляет установленную законом платформу для рассмотрения дел о кибер- и банковском мошенничестве органами на уровне секретаря по информационным технологиям.

Истцы утверждали, что менеджер по работе с клиентами HDFC Bank злоупотребил своими служебными полномониями, несанкционированно изменив зарегистрированные номера мобильных телефонов и адреса электронной почты, активировав интернет-банкинг, открыв поддельные банковские счета и выведя средства со счетов в банках и инвестиционных фондах. Общий заявленный ущерб составил 2,17 крор рупий.

Судья установил грубую халатность и системный сбой со стороны банков-ответчиков и управляющих компаний, признав HDFC Bank субсидиарно ответственным за действия своего сотрудника. Ответчики были признаны солидарно ответственными в соответствии со статьями 43, 43A, 66C, 66D в совокупности со статьей 85 Закона об информационных технологиях 2000 года.

Присужденная компенсация:
Общая сумма компенсации за финансовый ущерб составила приблизительно 2,18 крор рупий, а также дополнительно по 1 лакху рупий каждому на судебные издержки и по 40 000 рупий каждому на моральный ущерб, понесенный истцами.

Замечания Специального IT-суда

«Банки-ответчики не смогли предоставить никаких конкретных документальных доказательств того, что они следовали стандартной операционной процедуре (СОП) открытия счетов и изменения важных учетных данных, таких как адрес электронной почты и номер мобильного телефона. Это несоблюдение СОП привело к тому, что мошенник незаметно перевел огромные суммы денег с счета Ответчика 1 на поддельные счета, открытые у Ответчиков № 3 и 4.
Закрытие такого серьезного преступления может создать неправильный пример в глазах широкой общественности и заставить людей потерять веру в индийскую банковскую систему. Это заставит людей поверить, что их с трудом заработанные деньги не в безопасности в хорошо зарекомендовавших себя и известных брендах банковского сообщества Индии.
Таким образом, без малейших сомнений установлено, что этот акт хищения средств у клиента старше 80 лет произошел из-за халатности и небрежности банков-ответчиков. Поэтому Ответчики № 3 и 4 несут ответственность за потерю денег Истца из-за халатности». их банковские операции, а также предоставление возможности несанкционированного доступа и нарушения безопасности счета клиента».

#Первое в Индии решение по делу о банковском мошенничестве: компенсация клиентам в размере 2,18 крор рупий
#Крупный вердикт по делу о банковском мошенничестве | IT-суд штата Мадхья-Прадеш присудил компенсацию в размере 2,18 крор рупий
#Историческое дело о банковском мошенничестве | IT-суд штата Мадхья-Прадеш предоставил компенсацию в размере 2,18 крор рупий

#банковское мошенничество
#кибермошенничество #ITACT2000 #СпециальныйIT-суд #знаковоерешение #Банковозврат ответственности #праваклиентов #киберпреступностьвИндии #HDFCBank
#AxisBank #IndusIndBank #ICICIPrudential #HDFCPrudential #Мошенничествоменеджеровпоработителям #Банковская халатность #Ответственностьза_зависимость