Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию прописана в ст. 322.2 и 322.3 УК РФ. Но примечания к этим статьям предусматривают освобождение от уголовной ответственности за способствование раскрытию преступления. Фиктивная регистрация является преступлением, но избежать наказания возможно, если внимательно читать и правильно применять нормы Уголовного Кодекса РФ.
Адвокат по уголовным делам в Москве.
Заходите на сайт https://advokat-kolosov.ru
Звоните +7 926 606 00 63.
• Мягкий приговор за незаконный оборот ... Мягкий приговор за наркотики.
• Материальная ответственность работник... Материальная ответственность работника.
Как избежать уголовной ответственности за фиктивную регистрацию в жилом помещении
Меня зовут Антон Колосов, я адвокат. Расскажу о том, как избежать уголовной ответственности за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства в жилом помещении.
В Уголовном кодексе существует статья, которая появилась недавно, 322.2 и 322.3. Так вот, уголовная ответственность в настоящее время предусмотрена за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении и уголовная ответственность за фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении, а также уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства.
Не секрет, что иностранным гражданам, да и гражданам нашей страны порой нужна так называемая «прописка», или регистрация. Чтобы получить работу, иные льготы, пособия… А собственники жилых помещений не против на этом заработать. То есть фиктивная регистрация — это регистрация, когда собственник жилого помещения не намерен вселить или предоставить жилое помещение для проживания граждан, а сами граждане (или иностранные лица) получают регистрацию без намерения фактически вселиться в это помещение. Вот это называется фиктивной регистрацией.
Но необходимо помнить, что к этим статьям имеется примечание: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления», то есть норма носит императивный (обязательный) характер, но не всегда этот характер учитывают органы дознания, органы предварительного расследования.
Конкретный пример. Ко мне обратилась гражданка М. Она обвинялась в том, что поставила на регистрационный учет шесть граждан Республики Узбекистан. В отношении нее было возбуждено уголовное дело, она дала признательные показания. На основании примечания к статье Уголовного кодекса мной заявлено ходатайство (требование) — прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности мою подзащитную. Однако дознаватель нам отказал. Отказал на том основании, что моя подзащитная не раскаялась, ведь ранее она неоднократно также по своему месту жительства ставила на учет иностранных граждан — более 30 раз это было, она предупреждалась о последствиях, в том числе предупреждалась о возможной уголовной ответственности, она характеризуется «не ахти», отрицательно, к тому же факт признательных показаний никак не повлиял на судьбу уголовного дела, потому что в ходе доследственной проверки были собраны уже достаточные доказательства.
Однако обращаю внимание, что эти факты не перечислены в примечании к статье — необходимо основываться только на одном, что в случае способствования раскрытию преступления орган дознания должен прекратить дело (или суд). И, заявив повторно данное ходатайство в суде, мы добились того, что моя подзащитная не имеет судимости, дело прекращено — она освобождена от уголовной ответственности. Следовательно, нужно настаивать на своем: закон четко формулирует — нужно лишь подтвердить факт способствования. Для этого не нужно положительно характеризоваться, не нужно раскаиваться — нужно дать лишь признательные показания, что и было сделано в данном случае.
В практике встречается, что дознание (да и суды) отказывают в прекращении уголовных дел на том основании, что не заглажен вред — этого не требуется, или на том основании, что не представлено доказательств, что подсудимый перестал быть общественно опасным — этого тоже не требуется. Для того, чтобы дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, о чем я уже сообщал в предыдущем видео, необходимо подтвердить тот факт, что обвиняемый (подсудимый) перестал быть общественно опасным (я рассказал, как это сделать). В данном случае этого не требуется, и примечание является императивным, то есть обязательно для суда и для органов предварительного расследования. Это не их право — применять примечание или не применять — они обязаны его применить. Цитирую выдержку из нашего постановления суда: «Указанное основание (то есть примечание) представляет собой императивную (то есть обязательную) норму, его применение является обязательным, не зависит от усмотрения суда, следователя, дознавателя, прокурора".
Боритесь за свои права!
Информация по комментариям в разработке