Средний Ламрим. Раздел випашьяна #10. Относительная истина. Часть 3

Второе возражение сватантриков

Другие школы отвергают прасангиковскую идею номинальности вещей в относительном плане. Например, сватантрики считают, что «колесница» - это термин, который употребляется в отношении основы именования - совокупности частей или формы, структуры совокупности частей колесницы. Если колесница только наименование, то она должна отсутствовать в качестве предмета, который может быть указан и назван словом «колесница». Поэтому нельзя будет указывать на основу именования и называть ее «колесницей». Но такое указывание и называние имеют место. Поэтому колесница является не наименованием, а именно этой основой. Таково второе главное возражение, выдвигаемое сватантриками против идеи номинальности. Прасангики находят это возражение не вполне корректным логически. Ведь основой признавания (именования) является совокупность частей колесницы, а сама колесница - дхармой, признаваемой в связи с этой основой. Если считать колесницей совокупность частей, то основа признавания и признаваемая дхарма будут одним и тем же. Но это неприемлемо, поскольку эти два предмета имеют место взаимозависимо и их отождествление приведет к необходимости признания тождественности элементов пар, существующих взаимозависимо, а именно - деятеля и деяния, познания и познаваемого и т. д., что является просто-напросто нелепым и абсурдным. Кроме того, тогда придется признать колесницу существующей в относительном плане со своей стороны, а значит, и обладающей собственными сущностью и бытием, что, по мнению прасангиков, совершенно неприемлемо для настоящего мадхьямика - отрицающего сущность. Колесница и каждая из ее частей - это отдельные предметы мыс¬ли, поэтому полагаются особыми сущностями, обладающими своими признаками. Если они имеют место истинно, то должны быть тождественными (одним целым) или отличными (одна сущность или множество сущностей). Однако колесница не является тождественной (одним целым с) каждой из своих частей или их совокупности, не является она и отличной от них. Поэтому колесница и ее части не имеют места истинно. Если они не имеют места истинно, но не являются полностью отсутствующими, то их следует признать существующими срединно, а значит, и условно (признаваемо или обозначаемо). Имя «колесница» в качестве называющего и колесница в качестве называемого являются, с определенной точки зрения, отличными и имеющими место взаимозависимо. Поскольку же имя «колесница» в качестве обладателя объекта входит в колесницу как объект, то, согласно изложенному ранее, это имя тождественно по сущности колеснице. Колесница в качестве признаваемой дхармы и совокупность частей колесницы как основа признавания являются отличными и имеющими место взаимозависимо. Поскольку же колесница не имеет места вне и помимо совокупности своих частей, то является тождественной ей по сущности (равный охват по типу «существует», но не по типу «является»). Слово «колесница» в качестве имени и совокупность частей колесницы в качестве основы именования являются отличными и имеющими место взаимозависимо. Если имя «колесница» тождественно колеснице, а та - совокупности частей, то и первое будет тождественным последней. Таким образом, отношение между именем «колесница», колесницей и совокупностью частей колесницы можно охарактеризовать как тождество по сущности и отличие в других отношениях, что вполне соответствует принципу срединности - недвойственности.