L'Athéisme contre la Raison ? [Le Principe de Raison Suffisante]

Il y a une tendance assez forte dans l’athéisme philosophique contemporain à rejeter le rationalisme métaphysique.

Le rationalisme métaphysique est une thèse philosophique selon laquelle le réel est rationnel. Il s’appuie sur le principe de raison suffisante, formulé explicitement pour la première fois par Leibniz, selon lequel : Tout ce qui existe a une explication qui rend compte de son existence et de sa manière d’être.

La traduction négative du rationalisme métaphysique est que rien n’est sans raison. Il n’existe pas de « fait brut », c’est-à-dire de phénomène qui existerait sans raison, qui serait absolument inexplicable.

L’évènement marquant qui initie la tendance à rejeter le rationalisme métaphysique dans l’athéisme philosophique contemporain est probablement le débat entre Copleston et Russell sur la BBC en 1948. Alors qu’ils débattent de l’existence de Dieu, Copleston demande à Russell s’il pense que l’univers a une explication, ou s’il pense comme Sartre qu’il en est dépourvu. Russell lui répond : « Je dirais que l’univers est juste là, et c’est tout. »

Si on examine les principaux livres de philosophie de la religion discutant des arguments pour et contre Dieu, écrit par des athées à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, on constate une tendance très nette au rejet du rationalisme métaphysique. Prenons les cinq livres les plus importants dans cette catégorie :
- Mackie, The Miracle of Theism (1982).
- Martin, Atheism : A philosophical justification (1990).
- Sobel, Logic and Theism (2003).
- Everitt, The Non-Existence of God (2003).
- Oppy, Arguing about Gods (2006).

Tous ces livres doutent ou nient le principe de raison suffisante. La seule exception est Nicholas Everitt qui ne se prononce pas explicitement sur la question. Pourquoi doutent-ils ou nient-ils le principe de raison suffisante ?

0:00:00​​ • L'athéisme tend à rejeter le rationalisme métaphysique
0:01:45​​ • Pourquoi rejette-il le principe de raison suffisante ?
0:04:20​​ • Négation forte ou modérée ?
0:08:21​​ • Les implications sceptiques
0:11:23​​ • Que peut-on espérer ?
0:13:39​​ • Conclusion

---------------------

➕ Soutenez sur Tipeee : https://fr.tipeee.com/dieu-de-la-philo/
➕ Soutenez sur HelloAsso : https://www.helloasso.com/association...

➕ Abonnez-vous :    / @massonalexis  
➕ Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?...
➕ Twitter :   / massonalexis  

---------------------