Скачать или смотреть 行政13. 道路の自由使用

◆ 判決全文
　https://www.courts.go.jp/assets/hanre...


◆ 案件概要
　これは、村道の通行を妨害された住民が、妨害物の撤去を求めて争った裁判です。第一審および控訴審では、村道の利用は行政上の「反射的利益」に過ぎず、個人の権利ではないとして、住民側の訴えが退けられました。しかし最高裁判所は、公道であっても日常生活に不可欠な通行は民法上の保護を受けるべきだと判断し、一転して原判決を破棄しました。この判決は、特定の個人が公共物に対して有する「利用権」を認め、第三者による妨害の排除を請求できる可能性を示した重要な事例です。最終的に事件は、事実関係をさらに精査させるため、名古屋高等裁判所へと差し戻しされることとなりました。


◆ 論点
・一村民は、村道（公道）の通行を第三者に妨害された場合、その妨害排除を請求する権利（原告適格）を有するか？
　⇒権利を有しうる。
　　∵村民は、日常生活上不可欠な道路について、他人の利益を侵害しない範囲で自由に使用できる「使用の自由権」を有している。この権利が継続的に妨害された場合、被害者はその排除を求める権利を有する。

・村民が村道を利用できる利益は、単なる「反射的利益」に過ぎないか？
　⇒否定される（単なる反射的利益ではなく、法的保護に値する権利である）。
　　∵通行の自由権は公法関係に由来するものではあるが、個人の日常生活上の諸権利を行使するために欠くことのできない手段（要具）である以上、私法（民法）による保護を与えられるべき権利である。


◆ 関連条文
・民法 第710条（財産以外の損害の賠償）
　※最高裁判決において「使用の自由権」の根拠・参照として明示されている条文。
・民法 第709条（不法行為による損害賠償）
　※判決文中で、権利侵害に対し「民法上不法行為の問題の生ずるのは当然」として言及。


◆ インフォグラフィック
　https://drive.google.com/file/d/1rhsq...


◆ 説明スライド
　https://drive.google.com/file/d/1NByk...